YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11282
KARAR NO : 2023/866
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2022/968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kollukça uygulama yapılan noktada, daha önce hakkında 112 acil çağrı merkezine ihbarda bulunulan sanık, yine ihbarda plaka no’su belirtilen araçla Antalya istikametinden gelmekte iken usulüne
uygun olarak durdurulduğunda ön sağ yolcu koltuğunda oturan sanığın sol ayakabısının içine birşeyler saklamaya çalıştığının görüldüğü, arama ve el koyma kararına istinaden sanıkta yapılan üst aramasında sol ayakkabı içine iç içe iki mavi poşetle paketlenmiş daralı ağırlığı 18,5 gram gelen eroin maddesi ve beyaz poşet parçaları içinde daralı ağırlığı 2,7 gram gelen metamfetamin maddesi, sanığa ait çanta içinde 2 adet belirli ölçüde kesilmiş madde paketlemede kullanılan kağıt, şişe içerisinde 5X5 cm ölçülerinde 100 içimlik A4 tabir edilen sentetik kannabinoid maddesi, sanığa ait cep telefonu kılıfına gizlenmiş sentetik kannabinoid emdirilmiş 0,5X0,5 cm ebadında tek içimlik A4 tabir edilen sentetik kannabinoid, yine sol ayakkabı içinden iki adet alüminyum folyo aparat, üç adet isli cam aparat, araç içerisinde de torpido gözünde uyuşturucu paketlemek ve A4 tabir edilen maddeyi kesmek için kullanıldığı değerlendirilen uç kısmı isli makas ele geçirildiği, sanıktan ele geçen cep telefonunda yapılan dijital incelemede sanığın araçta birlikte yakalandığı tanık M. N. ve kovuşturma aşamasında bulunamadığından ifadesi alınamayan … isimli şahısla uyuşturucu madde temin ve ticaretine yönelik yapıldığı değerlendirilen mesajlaşmaların olduğu görüldüğü; iddia, dosya kapsamındaki tutanaklar ve raporlar, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik emniyet birimlerine muhtelif tarihlerde yapılan ihbarlar, tanık beyanları, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; Olay ve Olgular başlığında yer alan kolluk tutanakları, olayın gerçekleşme biçimi, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı ve delillerin usulüne uygun elde edildiği, suçun sübutuna yönelik yeterli delil bulunduğu, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2022/968 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.
….