YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11436
KARAR NO : 2023/3915
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/273 E., 2022/780 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin sanıklar … ve … ile hakkındaki beraat kararı ile sanık … hakkındaki mahkûmiyet kararı kaldırılarak tüm sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1.Sanıklar müdafileri
2. Sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanık … yönünden … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/65 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/176 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/176 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/176 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/780 Karar kararı ile sanıklar … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık …’ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci
maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık … hakkında temyize konu dosya ile Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2021/334 Esas sayılı dosyasının birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliği nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün hukuka aykırı olduğuna,
2. 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu ve 140 ıncı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak alınan kararlar olmaksızın elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
3. Hukuka uygun delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine; hukuka uygun delil olsa dahi mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıklar … ile … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu ve 140 ıncı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak alınan kararlar bulunmadığı ve sanığın uyuşturucu madde verirken görüntüsünün bulunmaması göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği kesin bir delile dayanmayan kararın bozulması gerektiğine,
İlişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu ve 140 ıncı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak alınan kararlar olmaksızın elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
2. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi davranamayacağına, somut olayda suça teşvik edecek nitelikte beyanlar da bulunduğuna, bu delillerin hükme esas alınamayacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.12.2020 tarihli, 2020/4386 değişik iş numaralı 5237 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca gizli soruşturmacı tayin edilmesine ilişkin kararı ile … 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 21.12.2020 tarihli, 2020/4462 değişik iş numaralı 5237 sayılı Kanun’un 140 ıncı maddesi uyarınca verilen teknik takip kararına istinaden, kararlarda belirtilen hedef şahıslarla uyuşturucu madde ticareti yapan diğer şahıslar ile yine kararlarda belirtilen… Mahallesi içinde soruşturma yapıldığı sırada, sanık …’ın ıslık çalarak ve elleriyle gel işareti yaparak gizli soruşturmacılara seslenmesi üzerine sanığın yanına gidildiği, … ile 50,00 TL karşılığı 1 paket eroin alışverişi hususunda anlaşma sağlandıktan sonra sanık …’nin yanına gittikleri,…nin de gizli soruşturmacılara “Ne kadar?” diye sorması üzerine 50,00 TL’lik eroin istenildiği, bir süre gizli soruşturmacıların sanıklar … ve…nin yanında bekledikleri, sonrasında sanık …’ın gelerek eroini gizli soruşturmacılara teslim ettiği olayda;
Sanık … hakkında … 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.12.2020 tarihli, 2020/4386 değişik iş numaralı 5237 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca gizli soruşturmacı tayin edilmesine ilişkin kararı ile … 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 21.12.2020 tarihli, 2020/4462 değişik iş numaralı 5237 sayılı Kanun’un 140 ıncı maddesi uyarınca verilen teknik takip kararının bulunduğu, bu kararlar uyarınca yapılan çalışmada olay tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı, bu hususun 19.01.2021 tarihli rapor ve kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen gizli soruşturmacı beyanlarıyla sabit olduğu, sanığın suçtan kurtulma amacına yönelik olduğu değerlendirilen savunmasına itibar edilemeyeceği; ancak söz konusu kararlarda sanıklar … ve …’ın isminin geçmediği dolayısıyla haklarında gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar bulunmadığı, kararların başka şahıslar
hakkında verildiği, … ve … hakkında yürütülen bir soruşturma bulunmadığından, başka kimselerin soruşturulması için görevlendirilen gizli soruşturmacıların kamu görevlisi ya da adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının araştırılmasının sonuca etkili olmadığı, bu nedenle elde edilen delillerin tesadüfi delil olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un “Tesadüfen elde edilen deliller” kenar başlıklı 138 inci maddesindeki düzenlemeye 139 uncu ve 140 ıncı maddelerinde yer verilmediği, nitekim somut olayda gizli soruşturmacıların tesadüfen elde edilen bir delili Cumhuriyet savcısına bildirdiklerine dair delil bulunmadığı, hukuka uygun yöntemle elde edilmeyen delillerin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle sanıklar … ve …’ın beraatlerine ve sanık … ‘nin mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … ile inceleme dışı bazı kişiler hakkında gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik takip kararı verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, gizli soruşturmacıların bu kararlar doğrultusunda olay mahallinde bulundukları sırada öngörülemeyen şekilde sanık … tarafından çağrılmaları ve yine … tarafından sanık …’nin yanına götürülmeleri,…ye para verdikten sonra sanık … tarafından uyuşturucu maddenin getirilip teslim edilmesi şeklinde olayın kesintisiz gerçekleşmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısına haber verilmesinin ve mahkemeden karar alınmasının söz konusu olamayacağı, bu nedenle hukuka aykırı yöntemle elde edilen delilden bahsedilemeyeceği, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satışının tüm sanıklar tarafından iştirak iradesiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2021/334 Esas ve 2022/344 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık … hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, usulüne uygun olarak
5271 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca verilen gizli soruşturmacı kararına ve sanık … yönünden aynı Kanun’un 140 ıncı maddesince verilen teknik araçlarla izleme kararına göre yapılan takip sonucu suçun sübut bulduğu, diğer sanıklar hakkında teknik izlemenin suçun sübutunda bir etkisi olmadığı, gizli soruşturmacıların suça teşvik ve yönlendirmelerinin bulunmadığı, gizli soruşturmacıların duruşmada dinlenerek fiziki takibi doğruladıkları anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/780 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık …’ince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık … yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, sanıklar … ve … yönünden Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Efe ve … haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.