YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11519
KARAR NO : 2023/5729
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2021/2728 değişik iş
SUÇ : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti,
Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma,
1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na

Bakırköy 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 06.05.2021 tarihli ve 2021/2728 değişik iş sayılı kararı ile, şüpheliler hakkında, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti, kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma, 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırılık suçlarından yapılan soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara
yönelik itirazın, reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.06.2022 tarihli ve 2021/24291 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve KYB-2022/87675 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve KYB-2022/87675 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin müvekkil şirketin ruhsat sahibi olduğu Priligy isimli ilacın sahte olarak üretilip şüpheli şirket tarafından eczadanal.org isimli internet sitesi üzerinden satıldığı belirtilerek şikayetçi olunması üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmasını gerektirir yeteli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şikayet dilekçesinde şirket yetkilisi olarak belirtilen … isimli şahsın şüpheli olarak beyanının alınması, her ne kadar 19.01.2021 tarihli kolluk araştırma tutanağında www.eczadanal.org isimli siteye ulaşımın engellendiği tespit edilmiş ise de, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği www.eczacidangeldi.com isimli internet hesabı araştırılarak şüphelileri ve adreslerinin tespiti ile şüphelilerin ifadelerinin alınması, şikayete konu ilaçların tespiti amacıyla arama ve elkoyma işlemlerinin yapılması, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu ilaçların teslimine ilişkin kargo evraklarının temini ile alıcı şahısların tanık olarak dinlenmesinden sonra şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheliler ……İhtiyaç ve Tüketim Maddeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve meçhul şüpheli haklarında, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti, kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma ve 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırılık suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2021 tarihli ve 2020/60060 soruşturma, 2021/9778 sayılı kararı ile
“kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verilmiştir.
B. Müşteki vekilince, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.05.2021 tarihli ve 2021/2728 değişik iş sayılı kararı ile “itirazın reddine” kesin olarak karar verilmiştir.
C. 5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki düzenlemeler karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilince, müşteki şirketin ruhsat sahibi olduğu “Priligy” isimli ilacın sahte olarak üretilip şüpheli şirket tarafından eczadanal.org isimli internet sitesi üzerinden satıldığı belirtilerek şikayetçi olunması üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şikayet dilekçesinde şüpheli şirket yetkilisi olarak belirtilen … isimli şahsın tespitine çalışılması, tespiti halinde şüpheli olarak beyanının alınması, her ne kadar 19.01.2021 tarihli kolluk araştırma tutanağında www.eczadanal.org isimli siteye ulaşımın engellendiği tespit edilmiş ise de, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği www.eczacidangeldi.com isimli internet hesabı araştırılarak şüphelilerin ve adreslerinin tespiti ile ifadelerinin alınması, şüpheli şirkete ait adres, faaliyet alanı ve benzeri kayıtların resmi kurumlardan araştırılması, şikayete konu ilaçların tespiti amacıyla arama ve elkoyma işlemlerinin yapılması, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu ilaçların teslimine ilişkin kargo evrakının temini ile alıcı şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve kargo ödemesinin kredi kartı ile kapıda ödeme şeklinde yapıldığı belirtildiğinden bu ödemeye ilişkin bilgilerin temini ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesi yerine, itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.05.2021 tarihli ve 2021/2728 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.