YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12059
KARAR NO : 2023/3757
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1694 E., 2022/1192 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1694 Esas, 2022/1192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Soruşturma evresinde görev yapan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağına,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması şartlarının oluşmadığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi uyarınca verilen iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararına dayanılarak tespit edilen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte; 31.05.2020 tarihinde, sanık ile hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …in uyuşturucu madde alımına yönelik şifreli görüşme yaptıkları ve …isimli iş yerinde buluşma kararı aldıkları, sanığın saat 20.40 sıralarında siyah motosiklet ile iş yerinin önünde bekleyen tanığın yanına geldiği, sanığın cebinden çıkardığı bir cismi tanığın avuç içine koyduğu, tanığın bu cismi sağ çakmak cebine koyduktan sonra olay yerinden ayrıldığı, aynı cadde üzerinde tertibat alan yakalama ekibi tarafından durdurulan tanığın rıza ile üzerindeki ambalajsız şekilde bulunan 2 adet uyuşturucu captagon hapı görevlilere teslim ettiği somut olayda, sanığın görüşme içeriklerini kabule yönelik tevilli ikrarı, tanık olarak dinlenilen tutanak mümzilerinin beyanları, fiziki takip tutanağı, iletişimin tespitine konu görüşmelerin sanığa ait olduğuna ilişkin ses analiz raporu, olay yeri keşif tutanağı, tanıktan ele geçen net 0,3 gr maddenin uyuşturucu maddelerden amfetamin içerdiğine ilişkin uzmanlık raporu, tanık …in savcılık aşamasında alınan beyanında ifadesinden bir ay önce sanığın ailesinin uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söylemesini istediklerine dair anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, tanığın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğu kanaatine varılarak sanığın savunmasına itibar edilmediği ve sanığın aile sağlık merkezine 98,93 metre mesafedeki yerde tanık …e uyuşturucu madde sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 11. maddesine göre; 5271 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5320 sayılı Kanun’un 163 üncü maddesi hükmü dışındaki hallerde uygulanmayacağı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1694 Esas, 2022/1192 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.