YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12071
KARAR NO : 2023/5389
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/880 E., 2022/846 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, uyuşturucu madde ithal etme suçundan açılan davada 23.03.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/4 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/4 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/675 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi uyarınca 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 27 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık …’un uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi uyarınca 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması
gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına sadece Tape kayıtlarına dayanılarak sanık hakkında hüküm kurulduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yaptığından kullanmış olduğu telefonla ilgili olarak Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 28.08.2017 tarihli 2017/5842 nolu iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinleme üzerine sanık …in kullanmış olduğu … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı… plakalı römorkta yapılan aramada çay kutusu içerisinde metamfetamin maddesi ele geçirilmiş ve sanık …in soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesindeki beyanları ile uyumlu şekilde 21.12.2017 tarihli tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre diğer sanıklar … ve uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu paket üzerinde parmak izi çıkan …in de ele geçen uyuşturucu maddenin nakledilmesinde fikir ve eylem birliği içerisinde olduğunun gerek tape kayıtları gerekse sanıklar … ve … beyanları ile anlaşılmış ve tape kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanık …’un …’de sanık …in bilgisi dahilinde ve kendisinden numarasını aldığı ve Irak’ta bir araya geldiği dört paket uyuşturucu maddeyi sanık …e verdiği, …’in sınırdan geçirdiği ancak korktuğu için …’a haber verdiği ve sanık …’un gelip malı alarak sanık …e verdiği ve önleme araması kararı uyarınca …in durdurulduğu ve çay kutusu içerisinde uyuşturucu maddenin bulunduğu ve paket üzerinde sanık …’in parmak izinin çıktığı anlaşılmış ve yapılan değerlendirmede sanıkların eylemlerinin hem uyuşturucu maddeleri ithal etme hem de uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını oluşturduğu anlaşılmış ise de, eylemleri ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verdikleri anlaşıldığından ve 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmaları gerektiğinden eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince suçun işleniş biçimi, kastlarının yoğunluğu, ele
geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmitir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık … hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık …’in öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.