YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13000
KARAR NO : 2023/1450
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2020/148 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/783 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Keşif yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suriyeli kişilerin uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi üzerine tespit edilen metruk evde sanıkların da bulunduğu odada çeşitli nitelik ve miktarda uyuşturucu madde ve üç adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde sattığı yönünde kolluğa gelen ihbar, takip ve tarassut neticesinde yakalanmış olmaları, zikredilen adreste yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve çok çeşitliliği, yine aramada elde edilen ve uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı anlaşılan hassas teraziler ile ele geçen uyuşturucuların bir kısımının paketlenme biçimi, … ve … isimli şahısların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdikleri beyanları, sanık …’in soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadeleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tercümanlı olarak savunmasını yapan yabancı sanık …’in, Sincan 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderilen tercüman bulunmaksızın iradesinin açıklandığı 02.02.2023 tarihli dilekçesinde“… İtiraz hakkımdan vazgeçerek almış oldum hapis cezası kesinleşmesini istiyorum…” şeklindeki beyanlarına istinaden işlem yapılamayacağından, sanığın onama talebi geçerli kabul edilmeksizin sanık …hakkında da temyiz incelemesi yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçeli kararların kanunun aradığı şartları taşıdığı, evin metruk bir bina olduğuna dair tutanak ve tutanağı doğrulayan tutanak tanıklarının beyanları ile tanıklar … ve…’ın beyanları dikkate alınarak keşif yapılmamasının eksiklik oluşturmayacağı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/783 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık …hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2023 tarihinde karar verildi.