YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13061
KARAR NO : 2023/2228
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/349 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararı ve İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/527 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararı ile İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/118 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her üç dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/118 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve her iki sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/1838 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık … yönünden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
İlişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Birleştirilen dosyalar arasında bağlantı olmadığına ve birlikte görülmesinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgili ATK raporunun alınması gerektiğine,
4. Her iki olay yönünden sanık hakkında eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine,
5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına,
6. Parmak izine dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,
7. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
8. İkinci olay yönünden arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
9. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
10. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın iş hanında bulunan dükkanda uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edinilmesi üzerine 11.09.2020 günü bahse konu iş hanına gidildiği ve Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden dükkanda ve bu dükkanla aynı katta kapı numarası olmayan merdiven altında olan depoda ve bu depo içerisinde bulunan eklentilerinde yapılan aramada; dükkanda birleşen dosya sanığı …’ın olduğu ve yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmadığı; ancak dükkanla aynı katta kapı numarası olmayan merdivenler altında sağ tarafta bulunan merdiven üzerinde açık vaziyette bulunan karton çantada, depoda bulunan valiz içerisinde ve valizin yan kısmında açık vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetlerde, bir adet parmak izinin sanık …’a ait olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında iddianame tanzim edildiği ve ana dosya ile birleştirildiği olayda; kamera izleme tutanağı ve yine aynı tarihli görüntü inceleme, tespit ve değerlendirme tutanağında sanık …’ın elinde turuncu renkli bir karton poşetin bulunduğunun açıkça görülmesi ve çözümü de yaptırılan operasyon görüntülerinde aynı poşet olduğuna tereddüt bulunmaması ve içinde uyuşturucu maddelerin olduğu bu poşetin depo benzeri yerin girişinde bulunan demir merdivenin altında bulunması, deponun ise atıl bir yer olmaması ve kapısının asma kilitle kapalı olması, tutanak tanığı … beyanı, ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı olduğuna dair karşılaştırma tutanağı, sanıklardan …’ın parmak izinin uyuşturucu madde paketi üzerinde tespit edilmiş olması, sanık … hakkındaki istihbari bilgi, iş hanındaki elektrikçi dükkanının esasen sanık …’a ait olması ve onun tarafından işletilmekte olması ve arama sırasında kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere işyerinde bulunması, sanık …’ın bu yere gelip gitmekte olması gerekçesiyle 11.09.2020 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanıklar … ve …’a ait olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarının çok fazla ve üç ayrı türde olması nedeniyle birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve bu maddeleri ticari maksatla bulundurdukları sabit kabul edilmiş; sanık … hakkında suça konu madde miktarının fazlalığı gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan maddelerden olması nedeniyle de cezasından arttırım yapılmasına karar verilmiştir.
12.02.2021 tarihli olayda ise ; otelde konaklamakta olan ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanıklar … ve …’in uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, adrese gidildiği, otel görevlileri ile yapılan görüşmede 601 numaralı odada … ve …’in kaldıkları ve ….. plaka sayılı aracı kullandıklarının öğrenildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden bahse konu otel odasına gidildiği, oda içerisinde salon kısmında uyur vaziyette sanık … ‘ın bulunduğu ve odada başkaca şahsa rastlanılmadığı, devamında odada yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve bir adet araç anahtarının bulunduğu, bu anahtar ile araç kapısı açılarak araçta yapılan
aramada ise kokain kalıntılı hassas terazinin, uyuşturucu maddeleri paketlemekte kullanıldığı değerlendirilen paketlerin ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; otel rezervasyonunun hakkında ayrıca soruşturma yürütülen … adına, araç kiralama sözleşmesinin ise sanık … adına yapılmış olması ve buna ilişkin olarak dinlenen tanık …’un aracı sanık …’a kiraladıklarını beyan etmesi, tanık …’in ise sanık …’ın otelde yaklaşık bir haftadan bu yana kaldığına beyan etmiş olması, sanık …’ın da savunmasında kendisinin bu odada misafir olarak kaldığını, odada asıl kalan kişinin … olduğunu beyan etmiş olması, sanık …’ın oda içerisinde uyur vaziyette yakalanması, aramada ele geçen anahtar ile otoparkta bulunan araçta yapılan aramada hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen vakum torbasının ele geçmesi ve hassas terazide kokain bulaşığının olması, vakumlu poşet dış yüzeyinde sanık …’ın parmak izinin tespit edilmesi, aramada ele geçen telefonların incelenmesinde, sanık …’ın …’e verdim dediği telefon içerisinde sanık …’ın ailesi ile birlikte çekilmiş fotoğraflarının da bulunması,
telefon içerisinde uyuşturucu maddelere ait görseller ve konuşmaların olması gerekçesiyle sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilmiş, suç tarihleri 11.09.2020 ve 20.09.2021 olan iki eylem arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığından hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış, suça konu madde miktarının fazlalığı, sanığın suça yönelik kastının yoğunluğu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve suça konu edilen uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan maddelerden olması nedeniyle cezasından arttırım yapılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde suç tarihlerinin sanıklar yönünden ayrı ayrı gösterilmemesi hususu eleştirilip, adli emanette bulunan DVD hakkında karar verilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık … 12.02.2021 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelerin … isimli şahsa ait olduğunu belirtmiş ise de şahıs hakkındaki kovuşturma sonuçlarına göre sanık … lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin
uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen uyuşturucu maddelerin cins ve miktarları kriminal raporlar ile tespit edildiğinden Adli Tıp Kurumu’ndan rapor almanın zorunlu olmadığı, yapılan aramaların usulüne uygun olarak Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine dayandığından hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/1838 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.