YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13077
KARAR NO : 2023/5446
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/559 E., 2022/974 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafileri, sanık … ve müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/119 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/35 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/35 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2019 tarihli ve 2019/154 Esas, 2019/394 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/35 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/35 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2018/35 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar … ve …ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 27 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2020/1273 Esas, 2021/1044 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar …ve … ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının yerinde olduğundan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
E. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/327 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/231 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/231 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

F. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2018/35 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar Yaşar ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
G. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/559 Esas, 2022/974 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanıklar Yaşar ve…’in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın yasal düzenleme ve hukuka uygun olmadığına,
2. Herhangi bir somut delil bulunmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterince gerekçe olmadan istinaf başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanığı cezalandırmaya elverişli somut ve kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,
3. Somut olayda şüpheye dayalı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,
4. Sonuç cezanın hesaplanmasında 5237 sayıl Kanun’un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi kurallarına riayet edilmediğine,
5. Mahkemece delillerin tamamı toplanması gerekirken, eksik soruşturma ile esasa etkili bir delilin değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, lehe hükümler tartışılmadan ve ayrı ayrı karara bağlanmayarak sanığın hapis cezası ile mahkûm edildiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Arama kararı olmadan yapılan aramanın hukuka uygun olmadığına,
3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususu kesin deliller ispat edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
İlişkindir.

E. Sanık … ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yasaya ve hukuka aykırı karar verildiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin bir delil söz konusu olmadığına,
4. Sanık hakkında yapılan ihbar, şikayet fiziki takip söz konusu olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İstinaf incelemesi üzerine;
“1. Hükme esas alınan ve dosya içinde bulunmaması nedeniyle kim hakkında hangi tarihlere ilişkin verildiği tespit edilemeyen gerek dosya sanıkları, gerekse dava dışı başka bir suç nedeniyle haklarında iletişimin tespit kararı verildiği dosya içindeki fezlekeden anlaşılan ….. ile … hakkındaki iletişimin tespitine ilişkin kararların dosya içinde bulunmadığı; ayrıca 14.09.2017 tarihinde … tarafından dava dışı sanıklar… ile…e uyuşturucu satıldığı kabul edilen eyleme yönelik Gaziantep’teki kısmını içeren 3 sayfadan oluşan fiziki takip tutanağının 1. Sayfasının dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından sözü edilen evrakın aslının ya da usulünce onaylanmış örnekleri getirtilip, tüm delillerin usulüne uygun yöntemle ya da hukuka aykırı olarak elde edilip edilmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanıkların hukukî durumunun tayin ve takdiri yerine, dosyada mevcut olmayan ve mahkemece hukuki denetimi yapılmayan deliller hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurularak CMK’nın 289/1-i maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre;
2. 14.09.2017 tarihinde … tarafından dava dışı sanıklar… ile…e uyuşturucu satıldığı kabul edilen eyleme yönelik olarak düzenlenen 10.04.2018 tarihli iddianamesinde sevk maddesinin gösterilmediği, iddianamenin anlatım kısmında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığından bahsedilmiş ise de; sevk maddesi bulunmayan iddianamenin CMK’nın 170/3-h maddesine aykırı olarak düzenlendiği, bu itibarla iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilerek eksikliğin tamamlanması sonrasında düzeltilmiş iddianamenin sanığa okunarak savunması alınması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. 04.10.2017 tarihli olayda uyuşturucu madde yakalanan ve içinde sanık … ve…’in bulunduğu araçtaki uyuşturucunun iletişim tespit tutanakları içeriğine göre sanık … tarafından bir başkasına gönderildiğinin anlaşıldığı ancak …ve …’in uyuşturucuyu nakletmek dışında diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu maddenin sahibi olduğuna ve buna bağlı olarak 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen birlikte işleme eylemini gerçekleştirdiklerine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri kabul edilerek yeterli gerekçe gösterilmeden fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar …ve … ile sanıkların müdafilerinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan sanık … yönünden resen de istinafa tabi olan HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,” karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın suç tarihi olan 25.09.2017 günü…Parkı yanında yer alan 7 numaralı sokakta kimlik bilgileri sonradan tespit edilen … isimli şahsa cebinden çıkarttığı beyaz renkli bir şeyleri verdiğinin görülmesi üzerine … isimli şahıstan peçeteye sarılı vaziyette kokain ve eroin maddesinin ele geçirildiği, dosyada mevcut tape kayıtları ve fiziki takiptan …’ın, …’a ait ikamete girip çıktıktan sonra …’e uyuşturucu madde sattığı, temin ettiği, sanık …’ın sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanıklar Yaşar ve …’ın mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Uyuşturucu maddelerinin satışa hazır fişekler halinde oluşu, uyuşturucu madde çeşitliliği (esrar ve metamfetamin maddeleri), madde miktarı, uyuşturucu maddelerin yanında hassas terazinin bulunması, sanık …’in uyuşturucuların sanık …’a ait olabileceğine ilişkin beyanı, yine diğer sanık …’ın sanık …’ın evinden çıkarken, sanık …’in elinde bulunan poşet içerisinde uyuşturucu bulunduğunu bu nedenle uyuşturucuların sanık …’e ait olduğuna ilişkin beyanları dikkate alındığında sanıkların beyanlarının suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış ve itibar edilmediği, hakkında iletişim tespiti kararı verilen …’ın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen … isimli bir şahıs ile telefon görüşmesinde (Tape no :121)” sana anlattım ya bizim … ile dedim şey sen beni dinledin mi ben sana dedim … bizim …yok mu Vanlı”,”ikisini alıklar demedim mi”,”işte tamam ha bende diyorum ki biraz idare et diyorum işte durum anlatıyorum sana ne olduğunu benim” “ben sana diyorumkine mal onlarla gitti parada biraz idare et diyorum sana” şeklindeki görüşmeler, sanık …’in uyuşturucuların …’a ait olabileceğine ilişkin beyanı, yine diğer sanık …’ın sanık …’ın evinden çıkarken, sanık …’in elinde bulunan poşet içerisinde uyuşturucu bulunduğunu bu nedenle uyuşturucuların sanık …’e ait olduğuna ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’ın yakalanmadan önce hakkında kamu davası açılan diğer sanık …’ın yanından uyuşturucu maddeyle ayrıldıkları, sanıkların içinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık …’a ait olduğu, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık … tarafından bir başkasına gönderildiği anlaşılmakla sanıklar Yaşar ve …’ın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Yapılan fiziki takip ile sabit olduğu üzere …’nın sanık …’ın ikametine gelerek kapı ziline bastığı …’ın pencereden …’ya bir şeyler uzattığı, …’nın sanığın ikametinden uzaklaştıktan sonra yakalanarak yapılan üst aramasında 0,3 gram ağırlığında uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, … ile sanık … arasında uyuşturucu madde içerikli telefon görüşmelerinin ve mesaj içeriklerinin olduğu, ayrıca …’nın yakalandıktan sonra … ile iletişime geçerek yakalandığını belirttiği, …’ın da bulunduğu yeri söylememesi gerektiğini belirtir görüşme kayıtlarının bulunduğu gözetildiğinde sanığın savunmalarına itibar olunmayarak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ın çelişkili ve istikrarsız aşamalardaki savunmaları (ilk ifadelerinde uyuşturucu madde kullanmadığını, ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığına ilişkin beyanı, daha sonraki beyanlarında uyuşturucu madde kullandığını ve ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendi rızası ile polislere verdiğine ilişkin beyanı), ele geçirilen madde miktar, sanık … ve sanık …

Yaman arasında, telefon görüşmelerinin olduğu, şahısların aralarında geçen mesajlaşmalarda ve telefon görüşmelerinde …’ın …’a teslim etmek üzere uyuşturucu madde getirirken yakalandığı, sürekli olarak diğer sanık …’a nerede olduğu ile ilgili bilgi verdiği, bu şekilde sanık …’nun diğer sanık …’a kuryelik yaptığı anlaşılarak sanıklar … ve …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/28401 sor. sayılı dosyasıyla iletişimin dinlenmesi ve teknik takiple soruşturma yürütülen … ve …’nın suç tarihi olan 14.09.2017 tarihinde sanık …’dan uyuşturucu metamfetamin maddesini almalarına müteakip yapılan fiziki takiple şahısların bulundukları aracın … Akçakale yol ayrımında durdurulmasının akabinde araç bagaj kısmında sağ tekerin üzerine gelen kısımda döşeme içerisindeki doğal boşluğa gizlenmiş vaziyette suça konu 136 gram uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, şahısların yakalanmadan önce sanık … ile sürekli iletişim halinde oldukları ve şifreli görüşme kayıtlarının bulunduğu, … ve …’nın beyanları ile taraflar arasındaki görüşme içeriklerine dair tape kayıtlarından suça konu uyuşturucu maddelerin sanık … tarafından şahıslara satıldığı, nitekim dosyamız içine alınan … 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/231 Esas 2019/551 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, … 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/231 Esas 2019/551 Karar sayılı dosyasında yargılanan sanıklar … ve …’nın sanık …’dan yakalattıkları uyuşturucu maddeleri aldıkları, bunu sanık …’dan aldıklarını ikrar ettikleri gözetildiğinde sanığın savunmalarına itibar olunmayarak sanık …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
D. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın alt sınırdan tayinine ilişkin, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler,

tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında verilen ceza miktarı itibariyle cezanın ertelenmesi, seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık … müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık … hakkında tekkerrür uygulamasına esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrer olduğu anlaşıldığı halde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

E. Sanık … ve müdafileri Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, olayın işleniş ve maddenin ele geçiriliş şekli itibariyle delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık … ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A), (B), (C), (D), (E) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/559 Esas, 2022/974 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafileri ile sanık … ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.