YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13265
KARAR NO : 2023/3056
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/963 E., 2022/948 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/963 Esas, 2022/948 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkeme tarafından keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kroki tutanağına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna ve yetersiz gerekçe ile verildiğine,
2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,
3. Tanık anlatımlarının çelişkili olduğuna,
4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi gereği verilen iletişimin dinlenmesi kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve eksik soruşturma yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında iletişim tespiti kararı bulunan sanık …’ın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan F. ve V. ile buluşarak uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanığın sık sık telefon ile görüştüğü ve akabinde tanıklar F., V. ve B. ile buluştuğu ve hep birlikte sokağa girdikleri, birlikte yürüdükleri yine tekrar hep birlikte bu şahıslar …içerisine girdikleri ve …Bulvarı üzerinde çıkış yaptıkları sırada sanığın tanıklar V. ve F.’e eliyle bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, durduruldukları sırada tanık F.’in 1 adet eroini yere attığı, tanık V.in cebinden çıkarttığı 1 adet eroinin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümzilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbar, olayın gerçekleşme biçimi dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığın tanıklar F. ve V.’e uyuşturucu madde verdiğinin kabulü karşısında zincirleme suç koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması, hususu eleştirilip, sanığa verilen adli para cezasının aynı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 20 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin keşif yapılmak suretiyle uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması yönünde tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, soruşturmanın eksiksiz yapıldığına, 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi gereği verilen iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kararının hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/963 Esas, 2022/948 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.