YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13271
KARAR NO : 2023/4635
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/90 E., 2016/232 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …,…, …, … müdafileri ile sanık … ve sanık …
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2014/90 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararı ile ;
Sanıklar …, … ve … ‘ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve sanıklar … ile … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar … ile … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar … Sönmez ve …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
B. Sanık … ve … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine,
2. Temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak verildiğine ilişkindir.
C. Sanık Gökhanın temyiz sebepleri ;
Hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar …, … ve …’ın, sanık …’ya ait …’daki yüklü miktardaki esrar maddesini para karşılığında … ilinden Gaziantep iline naklettiği, sanıklar… ve …’nın, bu sanıkların önünden öncü araçla giderek yolu kontrol etmeleri ve bu şekilde fikir ve eylem birliği içinde suça konu uyuşturucu esrar maddesini ticaret maksadıyla naklettikleri sanıklar … ve …’in savunmaları, ekspertiz raporu, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sabit görülmüş, her ne kadar sanıklar … ve … müdafii huzurunda alınan kolluktaki beyanlarını değiştirerek esasında diğer sanıklarla birlikte kullanmak için esrar maddesini satın aldıklarını, para karşılığında nakletmediklerini beyan etmişlerse de, suçtan kurtulmaya yönelik, etki altında kalınarak verilmiş olduğuna kanaat getirilen bu beyanlarına itibar edilmemiş ve sıcağı sıcağına poliste alınan beyanlarına itibar edilmiştir bu durum lehlerine değerlendirilerek diğer sanıklar …, … ve …’ün eylemlerini ortaya çıkarıp mahkemeye yardımcı olduklarından etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezalarından indirim yapılması cihetine gidilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun’un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de adli para cezalarında teşdit uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
B. Sanıklar … ve … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında mahkemenin takdirinin yerinde olduğu değerlendirilmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
C. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşıldığından, sanıklar …,…, … ve … müdafileri ile sanık … ve Sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri ve aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,
2. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan adli emanette kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2014/90 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar …,…, … ve … müdafileri ile sanık … ve Sanık …’in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümlerin;
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına”, ibaresinin eklenmesi,
2. Uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Adli emanetin 2014/3256 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.