YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13790
KARAR NO : 2023/567
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Sanık … yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddi
2. Sanık … yönünden; İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak
yeniden mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tüm aşamalarda tercümanlı olarak savunmasını yapan yabancı uyruklu sanık …’ın tercüman bulunmaksızın yolladığı temyizden feragat ettiği belirtilen dilekçesine istinaden işlem yapılamayacağı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/502 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1374 Esas, 2022/1689 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına,
4. Sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
5. Sanığın tercümansız kolluk beyanına dayanarak hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiğine,
2. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına,
3. Sanığın tercümansız kolluk beyanına dayanarak hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tutanağı içeriği, sanıkların savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı göz önüne alınarak sanık …’ın çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduklarının sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık … yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık … yönünden ise beyanlarıyla kendi suçunun subütunu ortaya çıkardığı kabul edilen sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tutanağı içeriği, sanıkların savunmaları, sanığın çantasında usulune uygun arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik ve miktarı da dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı
anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tutanağı içeriği, sanıkların savunmaları, diğer sanık …’ın çantasında usulune uygun arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik ve miktarı da dikkate alındığında sanığın …ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, sanık hakkında aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanlarıyla suçla ilgisini ortaya çıkarması sebebiyle koşulları oluşan etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulandığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün A ve B bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1374 Esas, 2022/1689 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.