YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14796
KARAR NO : 2023/2477
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli ve 2012/270 Esas, 2013/59 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir
B. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2013 tarihli ve 2012/270 Esas, 2013/59 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyizi üzerine Dairemizin 09.10.2017 tarihli ve 2014/2719 Esas, 2017/4533 Karar sayılı kararı ile;
Kendisine ait olup sürücülüğünü yaptığı aracın bagajında uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın savunmasının aksine diğer sanık…ile Giresun iline gitme hususunda anlaştıklarının olay öncesi yaptıkları telefon konuşmaları ile tespit edilmesi karşısında atılı suçu diğer sanık…ile iştirak halinde işlediği anlaşılan sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraat kararı verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli ve 2017/209 Esas, 2018/361 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2017/209 Esas, 2018/361 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ile sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.01.2021 tarihli ve 2020/621 Esas, 2021/936 Karar sayılı kararı ile;
1. Aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2. Kabule göre;
a. Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun cezanın infazı
tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yoksunluğun tümü için koşullu salıverilmeye kadar sürmesine karar verilmesi,
nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinden özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Suç işleme kastının olmadığına,
3. Somut delil olmadığına,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığa ait araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen …. ve ….’ın sanık adına kayıtlı olan, onun sevk ve idaresinde bulunan araçla İstanbul ilinden Giresun’a seyahat ettikleri, sanığın diğer sanık Erkan ile Giresun’a gitme konusunda anlaştıklarının olay öncesi yaptıkları telefon görüşmeleri ile tespit edilmesi, yine diğer sanık Yasin’in Bilal ve Erkan’a ait telefonlar ile görüşmeler yapmış olması karşısında iletişimin tespiti tutanak içerikleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın, suça konu maddelerin seyahat ettikleri aracın bagajında olduğunu bilmemesinin ve içlerinden hiçbirinin söz konusu uyuşturucu madde ile ilgili herhangi bir bilgisi olmadığına yönelik savunmasına itibar etmenin hayatın olağan akışıyla bağdaşmayacağı; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli ve nitelikleri,
özellikle iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, ticari amaçlı olarak suça konu uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri naklettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.