YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15157
KARAR NO : 2022/13304
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

Mahkeme Kararı : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2020 tarih, 2019/580 esas ve 2020/111 sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık … hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 27/02/2020 tarih, 2019/580 esas ve 2020/111 sayılı karar ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 05/10/2021 tarihinde 2020/19870 esas ve 2021/9643 sayı ile sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin düzeltilerek onama kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında özetle;
“İtiraz konusu, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan hapis cezasının, fazla belirlenip belirlenmediğine ilişkindir.
Sanık … hakkında, ilk derece mahkemesince bozma sonrası kurulan 27/02/2020 tarihli hükümde, adli para cezası doğru olarak hesaplanmış ise de; TCK’nın 188/3 ve 188/4. maddeleri uyarınca belirlenen “7 yıl 6 ay” hapis cezasından, TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hapis cezası “5 yıl 7 ay 15 gün” yerine “5 yıl 7 ay 20 gün” şeklinde yanlış hesaplanmış ve buna bağlı olarak TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında da sonuç hapis cezası “4 yıl 8 ay 7 gün” yerine “4 yıl 8 ay 11 gün” olarak belirlenmiş olup, bu şekilde sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Yüksek Dairenizce, sanık hakkında ilk derece mahkemesince hatalı şekilde uygulanan TCK’nın 58. maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ilişkin düzeltmenin yanı sıra, sanık hakkında hesap hatası sonucu fazla belirlenen hapis cezasının da düzeltilerek onama kararına konu edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, Yüksek Daire kararına karşı sanık … lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.“ denilerek itiraz edilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Sanık … hakkında, TCK’nın 188/3 ve 188/4. maddeleri uyarınca belirlenen “7 yıl 6 ay” hapis cezasından, TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hapis cezasının “5 yıl 7 ay 15 gün” yerine “5 yıl 7 ay 20 gün” şeklinde yanlış hesaplandığının ve buna bağlı olarak TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında da sonuç hapis cezasının “4 yıl 8 ay 7 gün” yerine “4 yıl 8 ay 11 gün” olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 05/10/2021 tarihli 2020/19870 esas ve 2021/9643 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK’un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilerek, bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3, 4. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 192/3. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın “5 yıl 7 ay 15 gün” yerine “5 yıl 7 ay 20 gün” olarak fazla belirlenmesinden sonra aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “4 yıl 8 ay 7 gün” yerine “4 yıl 8 ay 11 gün” olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması,
2- Hüküm fıkrasının sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “5 yıl 7 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılıp yerine “5 yıl 7 ay 15 gün” ibaresinin yazılması, aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “4 yıl 8 ay 11 gün” ibaresinin çıkarılıp yerine “4 yıl 8 ay 7 gün” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
15/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.