YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15329
KARAR NO : 2023/1815
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’in duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/389 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/389 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/389 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 26.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkraları ve 58
inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar … ve … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar …, … ve … hakkında onama, sanık … hakkında bozma yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı olarak toplanıldığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararı olmadan arama işleminin yapıldığına,
2. Arama tutanağı içeriğinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delillerin eksik toplandığına,

5. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
6. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
9. Cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Somut delil bulunmadığına,
3. Eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
4. Takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,
5. Takdiri indirim uygulanmama sebebinin belirsiz ve gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
D. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
2. Takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
6. Somut delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında; Sanık …’in, 05.11.2021 tarihinde tanık …..’ya, 16.11.2021 tarihinde tanık …’a ve 20.11.2021 tarihinde de tanık …’ya metamfetamin maddesi satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.;
Sanık … hakkında; ikametinde ele geçirilen metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerinin miktarının fazla olması nazara alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … hakkında; sanık … ile birlikte iken ele geçen metamfetamin maddelerini satmak maksadıyla nakletmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … hakkında; sanığın, tanık…’a metamfetamin sattığı, sanığın ikametinde ele geçirilen sentetik kannabinoidin bulunan diğer emvaller ile birlikte değerlendirildiğinde, kişisel kullanım dışı bulundurduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince;
Sanık … hakkında kurulan hükmünde suç tarihinin eksik ve hatalı yazılması, sanığın 04.01.2022 tarihli eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci maddesi artırımında esas alınmaması hususları eleştirilip, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son bendine aykırı davranılması ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek yerel mahkemece sanığın sabıka kaydında bulunmayan ilamın tekerrüre esas alınması,

Sanık … hakkında kurulan hükümde suç tarihinin eksik ve hatalı yazılması hususu eleştirilip, ekspertiz raporuna göre, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında herhangi bir maddenin ele geçirilmemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son bendine aykırı davranılması,
Sanık … hakkında kurulan hükümde suç tarihinin eksik ve hatalı yazılması hususu eleştirilip, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son bendine aykırı davranılması ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek yerel mahkemece sanığın sabıka kaydında bulunmayan ilamın tekerrüre esas alınması,
Sanık … hakkında kurulan hükümde suç tarihinin eksik ve hatalı yazılması hususu eleştirilip, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son bendine aykırı davranılması,
Nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına

göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosyanın diğer sanığı … hakkındaki soruşturmanın nasıl başlatıldığı, sanık ve müdafiinin soruşturmanın başlangıcında nasıl bir katkı sağladıkları araştırılarak denetime imkan verecek şekilde sonucuna göre gerekçeleri ile birlikte sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık … hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
D. Sanık … hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiince temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.