YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15378
KARAR NO : 2023/8800
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 12.05.2018, 08.06.2018
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2019 tarihli ve 2018/524 Esas, 2019/233 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2019/2282 Esas, 2020/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2020/20027 Esas, 2022/6403 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2150 Esas, 2022/1601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 1.250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince,
12.05.2018 tarihinde kolluk görevlilerinin sanığın içinde bulunduğu ticari taksiyi durdurdukları ve kontrol amaçlı sanıktan araçtan inmesini istedikleri, sanığın araçtan inerken tedirgin bir şekilde elini pantolonun ön tarafından kemer altına soktuğunun görüldüğü, kolluk görevlilerince sanığa kemer altına ne koyduğu sorulduğunda sanığın eroin ve hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettiği,
08.06.2018 tarihinde sanık hakkındaki ihbar üzerine, sanığın evinde yapılan aramada eroin, metamfetamin, alüminyum folyo, kağıt ve çok sayıda şeffaf poşetin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında uyuşturucu madde ticareti suçlamasını kabul etmediğini beyan etmiş ise de, sanığın 12.05.2018 günü üzerinde ele geçirilen eroinin hassas terazi ile aynı bez torba içerisinde olması ve sanığın bunu üzerinde taşıması, sanığın kolluk görevlilerini görünce uyuşturucu maddeyi ve hassas teraziyi kemerinin altına saklamaya çalışması, 08.06.2018 günü sanığın ikametinde yapılan aramada eroin ve metamfetamin olan iki farklı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, bu maddelerle birlikte çok sayıda kilitli şeffaf poşet, alüminyum folyo ve çizgili kağıt ele geçirilmesi, sanığın telefonunda yapılan incelemede satışa ilişkin mesajlar ele geçirilmiş olması sebebiyle sanığın soyut ve cezadan kurtulmayı amaçlayan savunmasına itibar edilmemiş, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, 12.05.2018 günü sanığın ikametinde arama yapılmaması nedeniyle 08.06.2018 tarihinde ele geçirilen metamfetamin ve eroin maddesini sanığın sonradan edindiğine dair dosyada herhangi bir delilin bulunması sebebiyle, koşulları oluşmadığından sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmamıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunan 1.250 gün para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gün karşılığı belirlenerek paraya çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; kazanılmış hakkın bulunduğu gözetilerek bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2150 Esas, 2022/1601 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hükmün,
Adli para cezasına ilişkin kısmına “5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.250 gün para cezasının takdiren 20,00 TL’den paraya çevrilerek sanığın 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.