YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15647
KARAR NO : 2023/9312
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (Sanık … aleyhine)
Sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesini O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık …’ın diğer sanık … ile yaşadığı evden ele geçirilen uyuşturucunun miktarı, Vedat’ın uyuşturucu maddeler ile fotoğrafının bulunması ve uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanılan koli bandı üzerinde Vedat’ın parmak izinin çıkmış olması değerlendirildiğinde, sanık …’ın da diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinin kabulu ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın aşamalarda alınan savunmalarında uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, sanık …’ın evinde akraba olmaları nedeniyle geçici olarak misafir kaldığını, üzerine atılı suçlamalar kabul etmediğini beyan ettiği, sanık …’ın aşamalarda değişmeyen sanık …’ın beyanlarını destekler nitelikte sanık …’ın ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bir ilgisi olmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ne bir fiziki takip tutanağı, ne bir tape kaydı, ne
bir tanık beyanı ne de kesin somut herhangi bir delil bulunmadığı, istihbari bilgide adının geçmediği, dosya içerisinde sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair cezalandırılması talebine dayanan delilin içerisinde uyuşturucu madde bulunan şeffaf poşet ile siyah renkli naylon poşetten sökülen koli bandı üzerinde sanığın parmak izinin tespiti ile sanığın telefon incelemesinde paketlerle çekilen fotoğrafının bulunduğu, ancak sanık …’ın diğer sanık … ile geçici bir süre beraber yaşadığı, bu nedenle evdeki poşetlere dokunma ihtimalinin yüksek olduğu, sanığın savunmalarında fotoğrafı merakı nedeniyle çekildiğini beyan ettiği, salt bu hususun sanığın ticaret kastıyla hareket ettiği konusunda yeterli olmadığı, bu kapsamda hakkında başkaca delil bulunmayan sanık …’ın suça iştirak ettiği konusunda mahkememizde şüphe oluştuğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 19.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, suçun sanık açısından sübut bulmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1965 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile
sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.