YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15903
KARAR NO : 2023/2390
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/296 Karar sayılı kararı ile suçta kullanıldığı anlaşılan (86 …….) plakalı gri Peugeot marka aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/450 Esas, 2022/1695 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik malen sorumlu Siamek Karımı Kashkavıj müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir,
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca malen sorumlu vekilinin, müvekkilinin babasının araba ile suç işleyeceğini bildiğine dair somut deliller bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle;
Malen sorumlu müvekkilinin babasının araba ile suç işleyeceğini bilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosyaya sanığın oğlu olan …,ın vekili tarafından sunulan dilekçe ile suçta kullanılan aracın sanığa iyi niyetli olarak verildiği, suçta kullanılacağının bilinmediği beyan edilerek aracın iadesi talep edilmiş ise de; adı geçen şahsın iyi niyetli malik olduğuna ilişkin somut bir verinin dosya kapsamına yansımadığı, uyuşturucu maddenin zulalanmış şekilde aracın deposunun özel aparat ile açılmayı gerektiren yan bölmesine yerleştirilmiş olması ve bilirkişi raporu ile tespit edilen araç değeri ile suça konu uyuşturucu madde miktarı kıyaslandığında müsaderenin orantılı olduğu, aracın suçta kullanılmak üzere özgülendiği kanaatinin ağır basması nedeniyle aracın müsadere edilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,
Suçta kullanıldığı anlaşılan aracın malen sorumlu Siamek Karımı Kashkavıj’e ait olup olmadığının, eğer ait ise ne zaman babasına kullanması için verdiğinin, araçta tespit edilen uyuşturucu saklamaya yarayan aparatın özelliklerinin, basit bir düzenek mi yoksa hazırlanması zaman alacak bir yapıda mı olduğunun araştırılması ve malen sorumlu Siamek’in de dosyaya müdahil edilerek dinlenilmesi, anılan araç değeri ile ele geçirilen uyuşturucu madde değerlerinin de dikkate alınması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/450 Esas, 2022/1695 Karar sayılı kararında malen sorumlu vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/450 Esas, 2022/1695 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.