YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16221
KARAR NO : 2023/1025
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 23.02.2012 (sanık … hakkında)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2014/10169 Esas, 2020/3580 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.12.2022 tarihli ve KD – 2022/129340 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; itiraza konu dava dosyasında, sanıkların hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Kocaeli (Kapatılan) C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu oldukları anlaşılmakla; sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25.04.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeden mahkûmiyetlerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 nci maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle düzeltilerek onama kararın kaldırılmasına ve bozma karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 193 ncü maddesi uyarınca Kanun’un ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz, aynı Kanun’un 196 nci maddesi uyarınca Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse mahkeme sanığı duruşmadan hazır bulunmaktan bağışık tutabilir şeklindeki düzenlemeler karşısında;
Sanıkların sorgularının yapıldığı, ancak sorgularında duruşmadan vareste tutulmak istediklerine dair bir beyanlarının bulunmadığı, UYAP’tan yapılan araştırmaya göre de karar duruşmasında sanıkların Kocaeli (Kapatılan) C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların hükmün açıklandığı duruşmada hazır olmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 nci maddeleri gereği, duruşmadan bağışık tutulmayan ve hükmün açıklandığı celse tarihinde, yargılamanın yapıldığı yargı çevresi içinde ceza infaz kurumunda olan sanıklar hazır edilemeden, sanıkların yokluğunda yargılama yapılarak mahkûmiyetlerine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2014/10169 Esas, 2020/3580 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının sanıklar yönünden KALDIRILMASINA,

3. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2012/230 Esas, 2013/123 Karar sayılı kararının sanıklar yönünden 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.