YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3467
KARAR NO : 2023/4930
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2141 E., 2019/252 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
(Sanık … hakkında)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi
(sanıklar …ve … hakkında)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/7962 Esasında kayıtlı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2019/576 Esas ve 2019/351 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin takdîren, sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2014/172 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/243 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/243 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2013/243 Esas, 2017/211 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar …ve …nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2017/2141 Esas, 2019/252 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar …ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık …’nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, sanık …’in (34 ….) plaka sayılı araç ile, doğu illerinden batı illerine Gaziantep üzerinden uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı, …in kullandığı bu araca, diğer sanık …’in kullandığı (27 …) plaka sayılı araçla öncülük (eskortluk) yapacağı bilgisinin elde edilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından yol üzerinde uygulama ve kontrol noktası oluşturulduğu, kontrol noktasına ilk önce sürücülüğünü sanık …’in yaptığı (27 …..) plaka sayılı öncü aracın geldiği ve durdurulduğu, sanık …’in yola devam etmeyerek kontrol noktasından 5 km geride bulunan Dinlenme Tesislerine aracıyla giriş yaptığı, sanık …’in kullandığı (34 …..) plaka sayılı araçta yapılan aramada; arka koltuğun atına yapılan ve zula olarak tabir edilen 25×20 ebatındaki kapaklı özel bölmede, şeffaf poşetler içerisinde ve 34 ayrı paket halinde, toplam 16.617 gram ağırlığında eroin maddesinin ele geçirildiği olayda, sanık … savunmasında öncü olmadığını, annesinin durumunu sormak için kardeşi ile yolda telefon ile görüşmeler yaptığını belirtmiş ise de, polis kontrol noktasından haberdar olduktan hemen sonra sanık …’i telefonla araması ve …in de yola devam etmek yerine Dinlenme Tesislerine giriş yapması, kolluk görevlilerinin tesiste bulunan (34 …..) plaka sayılı aracı ve sanık …’i yakalayarak uygulama noktasına getirdiklerinde sanık …’in kardeşi …i gördüğünde yaya olarak uygulama noktasından kaçmaya çalışması ve yakalanması, sanık …’in kullandığı araç ile öncülük ettiğine ilişkin istihbaratın olması nazara alındığında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, yargılama aşamasında sanık …’in verdiği ifade ve dilekçe ile olayın aşamalarına ve sanıklar …ve … ile olan bağlantılarına ilişkin

detaylı açıklamalarda bulunmuş olması, bu beyanlara göre sanıklar … ve…a kendilerine ait söz konusu eroin maddesini Gaziantep’te…a teslim edilmesi için nakletmek üzere sanıklar… ve …ile anlaştıkları, bu amaçla sanık …’in aracındaki zulaya uyuşturucuları Yüksekova’da yerleştirdikleri, …’in öncülüğünde sanık …’in yakalandığı yere kadar geldiği, uygulama noktasında yakalandığı, sanık … ile sanıklar …ve … arasında olay tarihinde ve öncesinde telefon görüşmelerinin bulunması, sanıklar ile… arasında iftirayı gerektirecek boyutta bir husumetin bulunmayışı dikkate alındığında sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Sanıklar …ve … Hakkında Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. Bölge Adliye Mahkemesinin Sanık … Hakkında Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde “1250 gün adli para cezası” yazılması gerekirken “1500 gün adli para cezası” yazılarak fazla ceza tayini nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Suçun işlenmesinde kullanılan araçlarla ilgili müsadere hususunda mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2017/2141 Esas, 2019/252 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.