YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3828
KARAR NO : 2023/4258
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1428 E., 2021/1514 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

… için)
2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar… … …, …çin)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İncelenmesine yer olmadığına (Sanıklar ….ve … hakkında)
2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar…, … ve … hakkında)
3. Bozma (Sanık … hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanık … hakkında; … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/259 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/230 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/230 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2019/230 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar … ve … hakkında;
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Sanık … hakkında;
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Sanık … hakkında;
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1428 Esas, 2021/1514 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar… ve … hakkında;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanıklar Ali ve … hakkında;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin sanık hakkında hatalı uygulandığına ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Dosya inceleme ve savunma için süre talebinin reddi ile adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin sanık hakkında hatalı uygulandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı ve kararların icrasına başlanıldığı,
a. Sanık … hakkında;
02.02.2019 tarihinde sanık …’in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M. B. ile telefonla yaptığı görüşme içeriğinden sanık …’un buluşmaya bir çocuk göndereceğinin anlaşılması üzerine yapılan fiziki takipte; tanık M. B.’un kullandığı içinde yolcusu bulunmayan şehir içi yolcu minibüsü ile buluşma yerine geldiği ve sanık …’ün yaya olarak gelerek minibüse bindiği, minibüsün içerisinde sanık … ve tanık M.’in aralarında bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, sanık … minibüsten indikten sonra minibüsün hareket ettiği ve bir müddet sonra durduğu, tanık M.’in üçüncü şahıslarla teması olmadan durdurulduğunda net 0,6 gram esrarı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, alışverişi görür fiziki takip, tutanak tanıklarının mahkeme beyanları, tanık M.’in soruşturma aşamasındaki sanık … hakkındaki beyanı ve teşhisiyle sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

b. Sanık … hakkında;
27.01.2019 tarihinde sanık …’ın temyiz dışı sanık … ile, temyiz dışı sanık …’ın ise sanık … ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine yapılan fiziki takipte; temyiz dışı sanık …’ın sanık … ve değişen suç vasfına göre hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanık … ile buluşup araca bindikleri, temyiz dışı sanık …’ın kullandığı araç ile sanık …’in kullandığı aracın birçok yere önlü arkalı gittikten sonra park halinde geçtikleri, temyiz dışı sanık … ile sanık …’in araçlardan inerek buluştukları, sanık …’in kendi aracından aldığı paketi temyiz dışı sanık …’a verdiği ve onunda ceketinin içine alıp aracın içine koyduğu, sanık …’in ayrıldığı, akabinde temyiz dışı sanık …’ın aracın bagajını açarak sarı renkli poşet aldığı, sanık … çevreyi gözetlerken temyiz dışı sanıklar Fırat ve Tunç’un ön koltuğa geçip bir şeyler yaptıkları ve araca binerek hareket ettikleri, bir müddet sonra araçtan inen temyiz dışı sanık …’tan üçüncü şahıslarla teması olmadan durdurulduğunda net 180 gram esrarın ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, sanık …’ın temyiz dışı sanıklar Fırat ve Tunç ile birlikte olduğuna ve alışverişin görüldüğüne dair fiziki takip, uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu sarı renkli poşette sanığın 3 adet parmak izinin tespit edilmesi, tutanak tanıklarının mahkeme beyanları, temyiz dışı sanık …’un aşamalardaki beyanları ve temyiz dışı sanık …’ın soruşturma aşamasındaki müdafili beyanıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
c. Sanık … hakkında;
30.03.2019 tarihinde sanık …’ün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanık … Edrimez ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine yapılan fiziki takipte; sanık … ve temyiz dışı sanık …’in buluşup birlikte kahvehaneye girdikleri, sonrasında fiziki takip yapılamadığı, dönüş yolunda sürücüsü sanık … yolcusu tanık … olan 38 DF … plakalı aracın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle araçta yapılan aramada; bagajda hoparlör içindeki poşette 100 adet MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin telefonundaki uyuşturucu madde ticaretine dair içerikler ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım miktarının üzerinde olmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

d. Sanık … hakkında;
21.02.2019 tarihinde sanık …’in kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık… ile yaptığı görüşme üzerine yapılan fiziki takipte; sanık …’un buluşma yerinde görüldüğü, tanık…’ın kullandığı tır ile geldiği ve tırdan inip sanığın yanına geldiği, sanık ve tanığın birbirlerine bir şey uzattıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde tanık…’dan üçüncü şahıslarla teması olmadan durdurulduğunda net 2,5 gram esrarın ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, alışverişi görür fiziki takip, tutanak tanıklarının mahkeme beyanları, tanık…’ın tüm aşamalardaki beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
27.03.2019 tarihinde sanık …’un kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık … ve sanık … ile yaptığı görüşmeler üzerine yapılan fiziki takipte; sanıklar … ve …’un suç yerinde buluştukları ve kısa süre sonra sanık …’un ayrıldığı, akabinde tanık …un kullandığı tır ile geldiği ve sanık …’ın tırın sağ ön tarafına bindiği ve kısa süre sonra inerek suç yerinden ayrıldığı, akabinde tanık …dan üçüncü şahıslarla teması olmadan durdurulduğunda 3 adet MDMA içeren tablet ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, tutanak tanıklarının mahkeme beyanları, tanık …un mahkeme aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a. Sanıklar… ve … hakkında;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, yalnızca sanık … hakkındaki hükme yapılan “gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılmış olmasına karşın uygulama doğru olduğundan sonuca etkili görülmemiştir” şeklindeki eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
b. Sanıklar Ali ve … hakkında;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesine esas alınan ilamlarda birden fazla hüküm olmasına karşın hangisinin tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi nedenleriyle
hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Sanıklar müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra,
Sanık …’in 29.11.2021, 02.12.2021, 10.01.2022, 24.01.2022, 21.02.2022 tarihli dilekçelerinde “… Yargıtay temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum, dosyamın onanmasını istiyorum…” şeklindeki beyanları ve sanık müdafiinin 08.12.2021 tarihli dilekçesinde “… müvekkilin talimatı ile temyiz hakkından hakkından feragat ediyoruz. Dosyanın kesinleştirilerek infaza gönderilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.” şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri tespit edilmiştir.
Sanık …’un 31.08.2022, 25.04.2023 tarihli dilekçelerinde “… temyiz hakkımdan feragat ederek cezamın onanmasını istiyorum…” şeklindeki beyanları ve başkaca dilekçelerinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumu tarafından alınan 08.09.2022 tarihli ifade tutanağında, “Almış olduğum cezaya razıyım. Temyiz isteğimden vazgeçiyorum. Cezamın kesinleşmesini istiyorum.” şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği,
Sanık …’ın 24.01.2022, 14.03.2022, 24.11.2022, 29.11.2022 tarihli dilekçelerinde “… temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum. Cezamın onanmasını istiyorum…” şeklindeki beyanları ve sanık müdafiinin 02.09.2022 tarihli dilekçesinde “… müvekkilin talimatı ile temyiz hakkından hakkından feragat ediyoruz. Dosyanın kesinleştirilerek infaza gönderilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.” şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri tespit edilmiştir.
B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin sanık … hakkında uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık …’un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Sanığın vekaletnameli müdafiinin 27.07.2020 havale tarihli dilekçesiyle vekillikten çekilmesi sonrası, 20.05.2021 tarihli son celsede baro tarafından sanık müdafii olarak görevlendirilen müdafiinin dosyaya yeni görevlendirilmiş olması sebebiyle savunma için süre istediğini beyan etmesine karşın, mahkemenin sanık müdafiinin talebini reddetmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçeli bölümde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanıklar … ve Mehmet müdafileri ile sanıkların temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1428 Esas, 2021/1514 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C.Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/1428 Esas, 2021/1514 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.