YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/626
KARAR NO : 2023/10651
KARAR TARİHİ : 06.12.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/132 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2872 Esas, 2021/2464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. İstinaf kararının yeterli gerekçe içermediğine, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil olmadığına, 3. Tutanak tanıklarının beyanlarının tutanak içeriği ile çelişkiler içerdiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Mahkemenin 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesini uygulamamasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Savunmaların dikkate alınmayışının dürüst yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, 8. Mütalaanın gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk görevlilerinin, sanığın durumundan şüphelenmeleri üzerine yanına gitmek istedikleri esnada sanığın kaçmaya çalıştığı, sanığın arabasına bineceği esnada yakalandığı ve kaba üst aramasında gri renkte çorap içerisine gizlenmiş halde 10 parça halinde streçlenmiş daralı ağırlığı 174 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 09.01.2021 tarihli ve 21-00589 sayılı kriminal uzmanlık raporuna göre; söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden KOKAİN içerdiğinin tespit edildiği, sanık her ne kadar savunmasında söz konusu çorabı yerde bulduğunu, içerisinde altın olabileceğini
değerlendirdiğinden aldığını, içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, bir kimsenin yolda bulmuş olduğu kabarık çorap içerisinde ne olduğuna bakmadan cebine koymuş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, ayrıca sanığın polis ekiplerini görünce kaçmaya başlamış olması hususunun tanık beyanları ile sabit olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde sanığın fiili gerçek duruma uygun olmayan ve hayatın olağan akışına aykırı nitelikteki savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2872 Esas, 2021/2464 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.