YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6505
KARAR NO : 2023/3266
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Ü…ve…ile sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/403 Esas, 2021/567 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … yönünden 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine,
3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar Ü…ve …’ün İstanbul’dan …’ya uyuşturucu madde nakledecekleri, …’da sanık …’in diğer sanıkları karşılamaya gideceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine sanık …’in kullanımında olan aracın …’dan …’a gittiği ve Korkuteli’nden …’ya dönüşe geçtiği, bu aracın hemen arkasından İstanbul’dan çıkan diğer sanıkların içerisinde bulunduğu aracın geldiğinin tespit edildiği, her iki aracın da kontrol noktasına geldiği, sanıkların tedirgin davranışları ile narkotik madde arama köpeğinin sanık …’in kullanımındaki araca tepki vermesi ile usulüne uygun alınan arama kararına dayanılarak yapılan aramada, aracın bagaj kısmında pembe renkli kadın spor çantası içinde beyaz renkli poşet içerisinde kahve ile gizlenildiği gözlenilen şeffaf renkli streç filme sarılı kokain maddesinin ele geçirildiği, sanıkların tümünün cep telefonu ve sim kart incelemesinde, uyuşturucu madde fotoğrafları ile uyuşturucu madde ticaretine delalet edecek konuşmaların yer alması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kokain maddesi olup piyasa değeri, ele geçiriliş şekli ve istihbari bilginin tüm sanıklar adına alınmış olması hususları kül olarak değerlendirildiğinde; sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanıklar …, Ü…ve…tarafından temin edilen uyuşturucu maddenin fikir ve iştirak iradesi altında ticaret amacıyla bulundurulduğu ve yine ticaretini yapmak amacıyla İstanbul’dan …’ya nakledildiği, ayrıca sanık …’in sanıklar Ü…ve … ile …’dan …’daki uygulama noktasına kadar öncü artçı olarak birlikte naklettikleri kabul edilmekle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiş, Ümit’in uyuşturucu maddelerin bulunduğu paketi aldığı Ahmet isimli şahsın tanık B. olmadığını beyan etmesi ile bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına yer olmadığı, haliyle Ahmet isimli şahsa da ulaşılamadığından sanık … beyanlarının soyut nitelikte kaldığı değerlendirilmiş etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümde ele geçen madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan

daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasında iştirak iradesi bulunduğuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar…ile Ü…ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında sanıklar…ile Ü…ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … ve Ü…hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.