YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6680
KARAR NO : 2023/4517
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/791 E., 2021/311 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/155 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/791 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suç kastının bulunmadığına,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan hukuka aykırı olarak uzaklaşıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan uygulama sırasında kontrol noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, şüpheli davranışları nedeniyle alınan arama kararı üzerine araçta arama yapıldığı ve iç döşemelerine zulalanmış şekilde paketler içinde suç konusu eroinin ele geçirildiği; sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla naklettiği gerekçesiyle; suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, önemi ve değeri ile
oluşturduğu tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine,
Kolluk görevlilerince Cumhuriyet Savcısından arama kararı alınarak narkotik arama köpeği ile arama işlemine başlanıldığı esnada sanığın aracın iç döşemelerinde suç unsuru olduğunu söylediği, sanık döşemelerde suç unsuru bulunduğunu söylemeseydi dahi aracın narkotik arama köpeği ile aranacağı ve döşemelerde ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunacağı gerekçesiyle koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/791 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.