YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6779
KARAR NO : 2022/13743
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2021 tarih, 2020/234 esas ve 2021/68 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/06/2021 tarih, 2021/1353 esas ve 2021/1822 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
7201 sayılı Tebligat Kanununun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinin birinci fıkrasında; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.” hükmü, yine aynı maddenin 1/9. fıkrasında; baro levhasına yazılı avukatların bu kapsamda olduğu hükmü ve 3. fıkrasında da; birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullere göre tebligat yapılabileceği hükmünün yer aldığının anlaşılması karşısında; sanık müdafii Avukat …’a hangi nedenle normal posta yolu ile tebligat yapıldığının dosya kapsamından anlaşılamadığı ve ayrıca aynı Kanun’un 21 inci maddesi kapsamında yapılan tebligata dair tebligat parçasının incelenmesinde de, sanık müdafiinin komşusu … Yılmaz’a haber verildiğinin belirtildiği, ancak kolluk tarafından yapılan araştırmada sanık müdafiinin … adında bir komşusunun bulunmadığının belirtildiği görülmekle tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin 08/11/2021 tarihli eski hale iade talebinin kabulü ile temyiz istemi öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen hükümde, 5271 sayılı CMK’nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği, bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği görülerek yapılan incelemede;
08/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz iradesini bildiren sanığa usulüne uygun şekilde ”5271 sayılı CMK’nın 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin bu yazının tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği”
hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi, temyiz dilekçesi verilmemesi halinde ise mevcut temyiz talebi inceleneceğinden, dosyanın Dairemize gönderilmesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.