YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7638
KARAR NO : 2023/1184
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Malatya 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/334 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kamu davasının durmasına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 13/07/2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,10.03.2022 tarihli ve 2021/27538 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40852 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40852 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
” Kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın 09.11.2020 tarihinde şüphelinin savunmasında bildirdiği mernis adresine tebliğ edildiği, yine sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ön bilgilendirme formunun şüphelinin bizzat kendisine 17.12.2020 tarihinde tebliğ edilerek, bu kapsamda Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin sağlandığı ve muayenesinin yapılarak hakkında 30.04.2021 tarihli sağlık raporunun düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından haberdar olduğu ancak hiçbir aşamada hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği hususu gözetilerek sanık hakkında mahkemesince yargılamaya devamla esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının durmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 09.12.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2020 tarihli ve 2019/29049 soruşturma, 2020/522 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüphelinin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, 21.08.2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, en son aynı adrese MERNİS şerhi düşülerek çıkarılan tebligatın 09.11.2020 tarihinde 7201 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebliğ edilerek 24.11.2020 tarihinde infazı için Malatya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. Şüphelinin 11.01.2020 ve 26/08/2020 tarihlerinde henüz kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden ve kesinleşmeden işlediği aynı nev’iden suçlar nedeniyle yürütülen soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, şüphelinin 23.03.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2021 tarihli ve 2019/29049 Soruşturma, 2021/3720 Esas, 2021/2683 sayılı iddianamesi ile Malatya 11. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. Malatya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/334 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usulsüz olduğu, bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 13.07.2021 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
D. Dosya kapsamına göre; kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın 21.08.2020 tarihinde şüphelinin savunmasında bildirdiği adresine 7201 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre usulûne uygun şekilde tebliğ edildiği, şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi/denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği, kararın kesinleşmesinden sonra erteleme süresi içerisinde 23.03.2021 tarihinde aynı nev’iden suçu işlediğinin teknik yöntemlerle tespit edildiği anlaşıldığından; mahkemesince yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Malatya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/334 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.