YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8900
KARAR NO : 2023/2907
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı

… 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/581 Esas, 2021/531 Karar sayılı, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “kamu davasının durmasına” ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 14.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.03.2022 tarihli ve 2021/23629 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/47947 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB-2022/47947 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“30.12.2019 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların şüpheliye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, şüphelinin denetimli serbestlik tedbiri kapsamında … Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 30.12.2019 tarihli ve 2019/6429 DS sayılı yazısıyla … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği, anılan kurum tarafından şüphelinin tedavi gereklerine uygun davranmadığının, bu bağlamda 28.01.2020 tarihindeki randevusuna gelmediğinin 21.02.2020 tarihli yazıyla bildirildiği, bu defa şüpheliye 11.03.2020 tarihli uyarı yazısının 22.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat eden şüphelinin 01.06.2020 tarihinde yeniden … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği, anılan kurum tarafından şüphelinin tedavi gereklerine uygun davranmadığının, bu bağlamda 05.08.2020 tarihinde idrar numunesi vermeye gelmediğinin 06.08.2020 tarihli yazıyla bildirilmesi üzerine kayıtların kapatıldığı anlaşılmakla, adı geçen suç nedeniyle açılan davada “kovuşturma şartı” olan “ısrar koşulu”nun gerçekleştiği cihetle, yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 02.10.2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, … Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli ve 2019/84913 Soruşturma, 2019/3293 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya
bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararında itiraz kanun yolu, mercii ve süresinin gösterildiği, kararın şüpheliye 26.12.2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tedbirin infazı için … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. … Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, şüphelinin 30.12.2019 tarihinde müdürlüğe başvurması üzerine Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği, hastanenin 21.02.2020 tarihli raporunda 28.01.2020 tarihli randevusuna gelmemesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, uyarı yazısının şüpheliye 22.04.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, müdürlüğe süresinden sonra başvurduğu halde Covid 19 salgın hastalığı tedbirleri nedeniyle ihlal işlemi yapılmayarak 01.06.2020 tarihinde yeniden … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği, 10.07.2020 tarihinde altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, hastanenin 06.08.2020 tarihli raporunda, 05.08.2020 tarihinde idrar numunesi vermemesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine de dosyanın kapatılmasına karar verilerek 19.08.2020 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
C. Erteleme kararının kaldırılarak … Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2020 tarihli ve 2019/84913 Soruşturma, 2020/25635 Esas, 2020/18247 sayılı iddianamesi ile … 26. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
D. … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/581 Esas, 2021/531 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın 14.07.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
E. 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında … beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.” ve dördüncü fıkrasında “Kişinin, erteleme süresi zarfında;
1. Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
2. Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

3. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenlemelere ve Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre;
6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra, fakat 10.11.2021 tarihli ve 31655 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce kapatılmış infaz dosyalarında;
Kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği,
Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan çağrı yazısının usulüne uygun tebliğinden sonra şüphelinin müdürlüğe başvurmaması halinde, uyarılı ikinci çağrı yazısının tebliğe çıkarılacağı, ikinci tebligatın usulüne uygun yapılması ve şüphelinin müdürlüğe başvurmaması üzerine infaz dosyasının kapatılacağı, bu durumda ısrar şartının gerçekleşmiş olacağı,
Şüphelinin çağrı yazısı tebliğinden sonra müdürlüğe başvurarak infaza başlanmasından sonra yükümlülük ihlalinde bulunması üzerine uyarılmasına karar verileceği, uyarı yazısının tebliğinden sonra müdürlüğe başvurmaması halinde yine ısrar şartı gerçekleşmiş olacağından infaz dosyasının kapatılacağı,
Şüphelinin çağrı yazısı tebliği üzerine müdürlüğe başvurarak infaza başlanmasından sonra, yükümlülük ihlalinde bulunması üzerine uyarılmasına karar verileceği, uyarı yazısının tebliğinden sonra şüphelinin müdürlüğe gelerek program takvimi uyarınca belirlenen yükümlülüklerini bir veya birden fazla kez yerine getirmesinden sonra yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması halinde; ısrar uyarısını içeren bir tebligat daha yapılması gerekeceği, ikinci uyarıdan sonra müdürlüğe gelmemesi veya gelip de yeniden yükümlülük ihlalinde bulunması halinde artık ısrar şartının gerçekleşeceği ve infaz dosyasının kapatılması gerekeceği,
Somut olayda; 30.12.2019 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların şüpheliye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, şüphelinin denetimli serbestlik tedbiri kapsamında … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği, 28.01.2020 tarihindeki randevusuna gitmemesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine uyarı yazısının 22.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, … Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat eden şüphelinin 01.06.2020 tarihinde yeniden … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne (Amatem) sevk edildiği,10.07.2020 tarihinde altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, hastanenin 06.08.2020 tarihli raporunda, 05.08.2020 tarihinde idrar numunesi vermemesi nedeniyle tedavi
programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine de dosyanın kapatılmasına karar verilerek 19.08.2020 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, uyarı yazısının tebliğinden sonra şüphelinin müdürlüğe gelerek sevkedilmesi üzerine hastaneye başvurduğu, burada altı oturumluk bağımlılık programına alındığı, uyarılmasından sonra belirlenen yükümlülüklerini bir veya birden fazla kez yerine getirip daha sonra yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğu, bu durumda ısrar uyarısını içeren bir tebligat daha yapılması gerekeceği, ısrar şartının gerçekleşmediği belirlenmekle, mahkemenin “uyarılı davetnamenin İİDK kararı ile 01.06.2020 tarihinde geri alınmasına yönelik karar verilmesine rağmen sanık hakkında yeniden uyarılı davetnamenin çıkarılmadığı” şeklindeki gerekçesi yerinde değil ise de “durma kararı” nın sonuç olarak Kanun’a uygun olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.