YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9596
KARAR NO : 2023/4314
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2017/1018 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 07.06.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.04.2022 tarihli ve 2021/10286 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/62180 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/62180 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
” Sanık hakkında ilk kez 06.11.2014 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/106805 soruşturma, 2014/3154 sayılı 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmadığından bahisle kamu davası açılması üzerine, … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/467 Esas, 2015/625 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine ve 5271 Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek bu kararın kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 05.11.2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarihli ve 2018/769 Esas, 2018/1029 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ise … Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 03.04.2020 tarihli ve 2019/348 Esas, 2020/722 Karar sayılı kararı ile; verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karar ile birlikte verilen tedavi veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağından davanın duSanık hakkında ilk kez 06.11.2014 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.12.2014 tarihli ve 2014/106805 soruşturma, 2014/3154 sayılı 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmadığından bahisle kamu davası açılması üzerine, … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/467 Esas, 2015/625 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine ve 5271 Kanun’un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek bu kararın kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 05.11.2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi
üzerine yapılan yargılama sonucunda, … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarihli ve 2018/769 Esas, 2018/1029 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ise … Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 03.04.2020 tarihli ve 2019/348 Esas, 2020/722 Karar sayılı kararı ile; verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karar ile birlikte verilen tedavi veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağından davanın durmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle söz konusu kararın bozulduğu anlaşılmakla,
Önceden açılan kamu davası sonunda sanık hakkında durma kararına hükmedilmiş olması sebebiyle, sanığın incelemeye konu 05.11.2017 tarihindeki eyleminden ötürü 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan kamu davası açılamayacağı gibi söz konusu eylemin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulü ile kesinleşmemesi nedeniyle ihlali mahiyetinde de olmadığı, bu halde sanığın gerçekleştirmiş olduğu önceki ve 05.11.2017 tarihli eylemlerine ilişkin ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 05.11.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2017 tarihli ve 2017/6398 Soruşturma, 2017/42280 Esas, 2017/2103 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2017/1018 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 07.06.2018 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
B. Dosya arasında bulunan … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/227 Esas, 2021/16 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Sanığın 06.11.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli ve 2014/106805 soruşturma, 2014/3154 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 10.01.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek infazı için Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2. Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlanıldığı, bu sırada 19.12.2014 tarihinde yeniden aynı nev’iden suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak … Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 tarihli ve 2014/106805 Soruşturma, 2015/16934 Esas, 2015/14712 sayılı iddianamesi ile … 39. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3. … 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/467 Esas, 2015/625 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Kanun’un 231 .nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 15.10.2015 tarihinde kesinleştiği,
4. Kanun yararına bozma incelemesine konu Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine; … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarihli ve 2018/769 Esas, 2018/1029 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.04.2020 tarihli ve 2019/348 Esas, 2020/722 Karar sayılı kararı ile, erteleme kararının 10.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 19.12.2014 tarihli eylemin erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmesi nedeniyle ihlal kabul edilemeyeceği, “durma” kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
6. Bozmadan sonra, … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/227 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile, “davanın durmasına” karar verildiği, durma kararının 21.01.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
C. Somut olayda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın şüpheliye 10.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihlal kabul edilen 19.12.2014 tarihli eylemin henüz erteleme kararı kesinleşmeden işlenmiş olması nedeniyle ihlal olarak kabul edilemeyeceği, nitekim bozma üzerine, … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/227 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile “kamu davasının durmasına” karar verildiği, durma kararının 21.01.2021 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla incelenen dosyada da, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının ortadan kalktığı,
5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü dikkate alındığında;
… 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli durma kararı nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın hukuki varlığını sürdürdüğü, incelemeye konu 05.11.2017 tarihli suçun, 17.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğu anlaşıldığından; ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilerek gereği için … Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin değişik gerekçe ile KABULÜNE,
2. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2017/1018 Esas, 2018/346 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.