YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14548
KARAR NO : 2023/9513
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanık … yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık … yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanık … aleyhine)
Sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık …’in ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.09.2023 ve 16.10.2023 havale tarihli dilekçeleri ile dosyanın onaylanmasını talep etmekle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık … yönünden inceleme yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/301 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davası neticesinde beraatine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık … aleyhine) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık …’ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yeterli inandırıcı ve kesin delillerin dosyada mevcut olduğu, zira; tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere istihbari bilgi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, alınan bilgiler ile görevlilerin yapmış oldukları tutanakların birbiriyle tamamen örtüştüğü, kullanıcı şahsın sanık … hakkındaki teşhisi ve beyanı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve cinsi, eşe geçirilen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısının bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın kullanmış olduğu telefon üzerinde yapılan imaj incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine yönelik içeriklerinin bulunması, sanık …’in söz konusu uyuşturucu maddeyi diğer sanık …’dan aldığına dair beyanı göz önüne alındığında sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın, diğer sanık …’e uyuşturucu madde sattığına dair fiziki takip, tanık beyanı vb. bulunmadığı, sanık …’ın üzerine atılı suçlamayı istikrarlı bir şekilde kabul etmediği, dosya kapsamında sanık savunmasının aleyhine sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığı, bu cihetle sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … yönünden;
Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık …’in ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.09.2023 ve 16.10.2023 havale tarihli dilekçeleri ile dosyanın onaylanmasını talep etmekle temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.
B. Sanık … yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübut bulmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … yönünden;
Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık …’in ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.09.2023 ve 16.10.2023 havale tarihli dilekçeleri ile dosyanın
onaylanmasını talep etmekle temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.