YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14982
KARAR NO : 2023/9951
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık Muhammet müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2022/566 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/3462 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Muhammet müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının yeterli gerekçe içermediğine, 2- Somut olayda gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3- Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına, 4- Sanığın görüntülerdeki kişi olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, 5- Sanıklar arasında fikir ve eylem birliğine ilişkin iddianın kuşku sınırları içinde kaldığına ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Sanığın savunmasının aksine bir delil bulunmadığına, 2- Sanığın uyuşturucu alım satımına kesinlikle katılmadığına, 3- Fiziki takip tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna ve tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin dinlenilmediğine, 4- Sanıklar arasındaki fikir ve eylem birliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin kararda gerekçelendirilmediğine, 5- Süpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C- Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, 2- Somut olayda gizli soruşturmacı atanmasının koşulları
oluşmadığına ve hukuka aykırı olduğuna, 3- Gizli soruşturmacının sanığı suç işlemeye teşvik ettiğine, 4- 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan seçimlik hareketlerin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine ve sanığın birlikte uyuşturucu içmek kastıyla hareket ettiğine, 5- Sanığın yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulabileceğine, 6- Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1- Somut olayda koşulları oluşmadığı halde gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2- Gizli soruşturmacının sanığı suç işlemeye teşvik ettiğine, 3- Sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine dair somut delil olmadığına, 4- Sanık tarafından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan seçimlik hareketlerden hiçbirinin gerçekleştirilmediğine, 5- Sanıklar arasında fikir ve eylem birliğinin varlığı kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Toplanan deliller ve olay ve fiziki takip raporlarına göre sanıkların üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu ayrıca sanıklar Eray, Muhammet, Onurcan ve Uğur’un 10.10.2020 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu eylem ve irade birliği içinde birlikte işledikleri anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde
görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/3462 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.