YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2393
KARAR NO : 2023/6081
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2719 E., 2022/2423 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 55 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2719 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun maddi unsurlarının oluşmadığına,
2. Ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına,
3. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmadığına,
4. Suça konu materyallerde sanığın parmak izine rastlanmadığına,
5. Sanığın kullanıcı olduğuna,
6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
7. Diğer sanık …’in suçtan kurtulmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırının altında kaldığına,
3. Hassas terazi ve alüminyum folyo üzerinde sanığın parmak izinin çıkmasının mahkûmiyet için yeterli olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, sanık …’in açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslarla birlikte hareket ederek doğu illerinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri kullanımlarında bulunan bağ evinde ticari amaçla bulundurdukları şeklinde istihbari bilgi edinilmesi üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden aynı gün söz konusu bağ evine gidildiği, ikametin giriş kısmında bahçede bulundukları görülen şahıslara kolluk görevlilerince polis olunduğu söylendiği sırada şahısların kaçmaya başladıkları, akabinde yakalandıkları ve şahısların sanıklar … ve … ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar …ve ….., olduklarının anlaşıldığı, sanık …’in kaçarken elinde bulunan metamfetamini yere attığı, diğer sanık …’e ilk müdahale edildiği sırada elindeki el çantası içerisinde metamfetamin ele geçirildiği, ikamette ise metamfetamin, bir kısmı kullanılmış alüminyum folyo ve çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği, suça konu materyallerde ve hassas terazi üzerinde sanık …’in parmak izlerinin tespit edildiği, tanık…………,ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin sanık …’e ait olduğunu, bağ evine sanık …’den uyuşturucu madde almak için gittiğini ve kendisinden daha önce de dört defa uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, tanık Burhan’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, bağ evini sanık …’in kullandığını ve
burada uyuşturucu madde sattığını duyduğunu, bağ evine uyuşturucu madde almak için geldiğini beyan ettiği, sanık …’in ifadesinde, olay tarihinden bir gün önce diğer sanık … ile birlikte Gaziantep’e gittiklerini, kendisinin cep telefonu kullanmadığını, sanık …’in ise cep telefonlarını götürmediğini, …’in Gaziantep’te uyuşturucu madde satın aldığını söylediğini beyan ettiği, sanıkların üzerinde ve ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu da dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık … hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yerine birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren ilamın esas alınması ile denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanması için mahkemesine ihbar bulunulmaması hususları eleştirilip, sanığın el çantasında ele geçirilen 101.400,00 TL paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2719 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.