YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2397
KARAR NO : 2023/4998
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/416 E., 2022/506 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/165 Esas, 2020/94 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarih ve 2020/2026 Esas, 2020/1707 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık … müdafii ile sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.09.2021 tarihli ve 2020/21033 Esas, 2021/9362 Karar sayılı kararı ile;
“1. Tüm dosya kapsamına göre; “…sayılı bodrum katta bulunan her iki dairede ikamet eden, kendisini ‘İlker’ olarak tanıtan… isimli şahsın yüklü miktarda eroin maddesi bulundurduğu” şeklindeki muhbir ihbarı üzerine belirtilen adreste yapılan aramada toplam net 34 gr. eroin ve 6-MAM ihtiva eden maddenin ele geçirildiği olayda; sanık … O.’nın uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği adreste oturmadığını, bu adreste bulunan daireye 1 ay kadar önce diğer sanık …’ın taşındığını, uyuşturucu kullanmak amacıyla dairede bulunduğunu, ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi; sanık …’ın ise uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği dairenin sanık … O.’ya ait olduğunu beyan etmesi karşısında, olay tarihinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği dairede kimin oturduğunun tespiti hususunda kolluk araştırması yapılarak, sanıkların suç tarihine yakın ve yeni çekilmiş fotoğrafları temin edilerek, evi kiralayan şahsın sanıklar olup olmadığı hususunda o tarihte binada oturan kişiler ve bina komşularından, suç tarihinde veya ona yakın tarihlerde ikametin bulunduğu mahalle muhtarı ile orada
esnaflık yapan kişilerden bilgi alınması, ev sahibinin tanık olarak dinlenilmesi, kendisine olay tarihinde bahse konu daireyi kime kiraya verdiğinin ve yazılı kira sözleşmesi olup olmadığının sorulması, ayrıca kurumlardaki sanıklara ait adres kayıtlarının araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği dairede bulunan ve haklarında el koymanın onanmasına karar verilen adli emanetin 2019/552 sırasında kayıtlı “İçerisinde Vodafone marka …seri numaralı sim kart takılı, … IMEI numaralı IPHONE marka cep telefonu ile içerisinde… numaralı hattın takılı bulunduğu… IMEI-1, … IMEI-2 numaralı Huaweı marka cep telefonu” temin edilerek imaj üzerinden, kuşkuya yer bırakmayacak nitelikte, detaylı ve denetime açık uzman bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda; sanıklar arasında görüşmelerin ve mesajlaşmaların olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Telefon inceleme ve mesaj tespit tutanağında belirtilen … numaralı hattın olay tarihinde kim adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, telefon hattı sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu karar verilmesi”
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/506 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın bozma ilamına, bozma ilamından sonra yapılan yargılamaya ve toplanan delillere ve dosya kapsamına tamamen aykırı olduğuna,
2. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Cumhuriyet savcısının sözlü talimatına istinaden yapılan ev aramasının ve ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Her türlü şüpheden uzak, yeterli, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Sanığın üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … hakkında yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alınarak ihbarda belirtilen adrese gidildiği, söz konusu adreste bulunan daire kapısının açılması üzerine kolluk görevlilerinin geri çekildiği, ikametten çıkan ve hakkında daha önce uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılan sanık …’ın daireden çıkması üzerine durdurulduğu, üst araması sonucu 2 paket halinde toplam 10 gram eroin ve 6-MAM ihtiva eden maddenin ele geçirildiği, akabinde arama için söz konusu daireye gidildiği, kapıyı sanık …’in açtığı, ikamet araması sonucu toplam 34 gram eroin ve 6-MAM ihtiva eden madde ile eroin ve 6-MAM bulaşıklı çay kaşığı ve içleri boşaltılmış 4 adet poşet, ayrıca 2000-2500 civarında küçük boy şeffaf kilitli poşet ele geçirildiği anlaşılan olayda;
Her iki sanığın birbirlerini suçladıkları ve kullanıcı olduklarını iddia ettikleri, ancak 25.01.2019 tarihli telefon inceleme ve mesaj tespit tutanağında belirtilen mesaj kayıtlarından uyuşturucu maddenin ele geçirildiği evin sanıklar tarafından müştereken kullanıldığının anlaşıldığı, kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamayan tanık …ın soruşturma aşamasında…’ten daha önce uyuşturucu madde aldığını beyan ederek…’i teşhis ettiği, sanıklar hakkındaki ihbar içeriği, arama yapılan evin kapısını sanık … tarafından açıldığı, sanık …’ın aynı evden çıktığı, suça konu uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, savunmaların çelişkili olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların evi müştereken kullandıklarının ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,…’in bulunduğu evde yapılan aramanın yazılı arama emrine istinaden yapıldığı ve hukuka uygun olduğu ve ele geçen 34 gr eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğunun anlaşıldığı, söz konusu evden çıktıktan sonra yakalanan …ın üst aramasının da yazılı arama emrine istinaden yapıldığı ve hukuka uygun olduğu, …ın üzerinden ele geçirilen 10 gram eroin ve 6-MAM ihtiva eden maddenin miktar tibariyle kullanım sınırının üzerinde olduğu, dolayısıyla …ın evde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunmasa dahi üzerinde ele geçirilen maddenin niteliği, ele geçiriliş şekli ve miktarı gözetildiğinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/506 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.