YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3411
KARAR NO : 2023/5501
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/929 E., 2022/1454 K.
…
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : … hakkında; 25.07.2017, 28.07.2017
… hakkında;14.09.2017
… ve … hakkında; 25.09.2017
…hakkında; 25.09.2017, 29/11/2017
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2023/10475 Esasında kayıtlı, … Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/1058 Esas, 2022/1453 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı
maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2019/366 Esas, 2019/172 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/344 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/344 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/367 Karar sayılı kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/344 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/344 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2018/344 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
b. Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
c. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d. Sanıklar …’ın ve …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/1454 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar … ve …bakımından re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanıklar müdafilerinin ve sanıklar … ve Hasret’in hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın 25.09.2017 tarihli eylem nedeniyle beraatine karar verilmesi ve buna bağlı olarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
D. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık … için; Sanık …’ın 25.07.2017 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık …’e uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisi üzerine fiziki takibine başlanıldığı, tanık …’in sanığın yanına gelerek cebinden bir miktar para çıkartarak sanığa verdiği, sanığın da ne olduğu tam olarak görülemeyen bir maddeyi tanık …’e verdiğinin görüldüğü, şahıslar ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince tanık …’e müdahale edildiği ve yakalanan …’ten 1 adet kağıda sarılı daralı 0,20 gram eroin maddesi ile 1 adet methadone hap ele geçirildiği olayda; bu durumun iletişim tespitine yönelik tape kayıtlarına da yansıdığı bu kayıtlarda sanık … ile tanık …’in arasında geçen telefon görüşmeleri olduğu, bu görüşmelerin uyuşturucu ticaretine yönelik buluşma yeri için yapıldığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış.
Sanık …’ın 28.07.2017 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık…e uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisi üzerine fiziki takibine başlanıldığı, tanık…in sanığın yanına gelerek cebinden bir miktar para çıkartarak sanığa verdiği, sanığın da ne olduğu tam olarak tespit edilemeyen bir maddeyi tanık…e verdiğinin görüldüğü, şahıslar ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince tanık…e müdahale edildiği ve yakalanan…den 4 beste halinde daralı 0.95 gram uyuşturucu maddelerden Eroin maddesi ele geçirildiği olayda; bu durumun iletişim tespitine yönelik tape kayıtlarına da yansıdığı, bu kayıtlarda

sanığın uyuşturucuyu Nizamettin’e kendisinin verdiğini ikrar ettiği gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış.
Sanığın her iki olayda üzerine atılı “uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir suçu birden fazla işleyerek eylemini zincirleme suç kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca eylemi gerçekleştirme şekli ve miktarı, eylem sayısı da nazara alınarak takdiren cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.
b. Sanık … için; Temyiz dışı sanık …’ın 14.09.2017 günü … isimli bir şahsa uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisi üzerine, temyiz dışı sanık … ve sanık …’nin birlikte yürüdüklerinin görülerek fiziki takiplerine başlandığı, kısa bir süre beraber yürüyen şahıslara kolluk görevlilerince müdahale edildiği, sanık …’nin yere atmış olduğu beyaz peçete kağıdı içerisinden 11 beste eroin ele geçirildiği, temyiz dışı sanık …’ın iç çamaşırının iç astar kısmında şeffaf renkli poşet içerisinde net 7,5 gram eroin maddenin ele geçirildiği olayda; fiziki takip neticesinde temyiz dışı sanık … ile sanık …’nin uyuşturucu madde satıcısı olan temyiz dışı sanık …’e ait uyuşturucu maddeleri çalmak için birlikte hareket ettikleri, bu durumun iletişim tespit tutanaklarına da yansıdığı, tape kayıtlarına yansıyan görüşmelerde temyiz dışı sanık …’ın temyiz dışı sanık …’den uyuşturucu madde almak istediği yönünde konuşmaların olduğu bu şekilde temyiz dışı sanık …’e ait uyuşturucu maddelerin yerlerini öğrenecekleri yönünde plan yaptıkları, …’ın …’e ait uyuşturucu maddelerin yerini öğrendiği ancak alamadığı, sonrasında …’e ait uyuşturucu maddeleri aldıkları, yine iletişim tutanaklarına yansıyan tape kayıtlarında temyiz dışı sanık … ile sanık …’nin daha önce birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları … isimli şahsın eşi İsmail’in peşlerinde olduğu, …’yi tanımadıklarına ilişkin temyiz dışı sanık …’ın sanık …’yi uyardığı, fiziki takip tutanağı, iletişim tespitine yönelik tape kayıtları ve olay birlikte değerlendirildiğinde sanık …’nin üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
c. Sanıklar Hasret, … ve … için; Sanıklar …ve….’ın 25.09.2017 günü sanık … M.’ye uyuşturucu madde satışı yapacağı bilgisinin alındığı, sanık … B.’ın park halinde bekleyen aracın sağ ön yolcu koltuğuna bindiğinin görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, aracın park ettiğinin görülmesi üzerine sanıklara müdahalede bulunulduğu, araçta ve sanıklar üzerinde yapılan aramada aracın sağ ön yolcu koltuğu ayak kısmında 1 adet hassas terazi ve bu hassas terazinin içerisinde beyaz A4 kâğıdına sarılı daralı 55.81 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda;
iletişim tutanaklarına yansıyan tape kayıtlarında sanık … B. ile sanık …’in sanık … M.’ye uyuşturucu madde satışı gerçekleştirdikleri, sanık … M.’nin de almış olduğu uyuşturucu maddeleri iletişim tutanaklarına yansıdığı şekilde başkalarına satacağını söylediği, fiziki takip neticesinde araç içerisinde hassas terazi ele geçirildiği, olayın oluş biçimi iletişim tespit tutanakları ve fiziki takip tutanakları, sanık … B.’ın aşamalardaki uyuşturucu maddeleri sanık …’ten alıp sanık … M.’ye verdiğine ilişkin beyanları ile tevil yoluyla atılı suçu işlediğini kabul ettiği, sanık … M.’nin sanık … B.’ın daha önce de kendisine uyuşturucu temin ettiğine ilişkin beyanları birlikte değerlendirilerek sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Sanık … için ayrıca; 29.11.2017 günü Sanık …’in ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine alınan arama kararı kapsamında sanık …’in adresine intikal edildiğinde sanığın üst kat komşusu …’nın ikametinden indiğinin görüldüğü, sanığın ikametinde yapılan adli aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın kolluk güçlerini fark ederek uyuşturucu maddeleri komşusu …’nın ikametine koymuş olabileceği değerlendirildiğinden, arama kararı alınarak …’nın ikametinde yapılan aramada sanık …’in, …’ya bakması için bıraktığı oğlunun eşyaları olarak beyan ettiği 2 adet çanta içerisinde 28 paket halinde daralı ağırlığı 14 kilo 194 gram eroin maddesi ele geçirildiği olayda; sanık …’in aşamalardaki beyanlarında çantaları çocuğunu da bakması için zaman zaman emanet ettiği arkadaşı …’nın evine bıraktığı, kendisine bu çantaları 1.000-TL karşılığında saklaması için … …isimli şahsın teslim ettiği yönündeki beyanları ile olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış.
Sanık …’in bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir suçu birden fazla işleyerek eylemini zincirleme suç kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca eylemi gerçekleştirme şekli ve miktarı, eylem sayısı da nazara alınarak takdiren cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanırken birinci fıkrasının belirtilmemesi nedeniyle ve hükümlerin müsadeye ilişkin bölümündeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
E. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10./2022 tarihli ve 2022/929 Esas, 2022/1454 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.