YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/386
KARAR NO : 2023/771
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/14938 Esas, 2021/7715 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2022 tarihli ve KD- 2022/151879 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; itiraza konu dava dosyasında, sanık hakkında verilen cezanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği; ancak, tekerrüre esas alınan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/48 Esas, 2008/85 Karar sayılı ilamında sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, bu durumda 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağından bahisle temyiz isteminin esastan reddine dair kararın kaldırılmasına ve düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2008 tarihli, 2008/48 Esas, 2008/85 Karar sayılı ilamının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde; suç tarihinin 08.01.2008 olduğu, fiili işlediği sırada sanığın onsekiz yaşından küçük olduğu;
5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. ” hüküm uyarınca, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kayıtlarında yapılan incelemede sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir kaydı da bulunmadığı anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/14938 Esas, 2021/7715 Karar sayılı temyiz istediğinin esastan reddi ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2018/2608 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.