YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3906
KARAR NO : 2023/3858
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1303 E., 2022/1182 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmün sanık müdafii tarafından 15.06.2022 tarihinde

temyiz edilmesinden sonra, sanığın 29.06.2022 havale tarihli dilekçesinde “…8 yıl 4 ay hapis, 16.660,00 TL adli para cezası olan hükmümün …. onanmasını … arz ve rica ederim….” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olmaması nedeniyle sanığın söz konusu dilekçesine istinaden işlem yapılamayacağı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/529 Esas, 2018/625 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2019/602 Esas, 2019/991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2020 tarihli ve 2020/104 Esas, 2020/2848 Karar sayılı kararı ile;
” Suçu 3 kişi birlikte işledikleri iddiasıyla aynı olay nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2018 tarihli iddianamesiyle haklarında kamu davası açılan diğer sanıklar … ve …in eylemlerinin … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2018 tarih ve 2018/529 – 625 sayılı kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu olarak nitelendirilerek; temyiz dışı bu sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 191/8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gözetildiğinde, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hukuki geçerliliklerini koruduğu sürece sanık hakkında atılı suçtan dolayı TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,”

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1303 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle hükmün incelenmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince,
Kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip sonucu sanık ile temyiz dışı sanıklar …,…ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık …’un takibe alındığı, sanığın, tanık ile bir müddet konuştuğu, tanığa bir paket verdiği, tanığın da para uzattığının görüldüğü, tanığın fiziki takip sonrası durdurulması üzerine kendi rızası ile sağ elinde bulunan gazete kağıdına sarılı vaziyette sonradan yapılan daralı tartımında 1,75 gram gelen uzmanlık raporuna göre esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olan uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; soruşturma aşamasında yapılan ihbarın niteliği ve mahiyeti, kovuşturma aşamasında ifadesini değiştiren tanık …’un soruşturma aşamasında müdafi huzurunda yaptığı teşhis işlemleri, bu tanığın yine soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanları, fiziki takip-yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, bu tutanağı doğrulayan tutanak düzenleyici tanıkların duruşmada alınan yeminli beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanığa 100,00 TL karşılığında esrar sattığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1303 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.