YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/431
KARAR NO : 2023/3352
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/254 E., 2022/317 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1. Sanık … ve müdafii, 2. Sanık … müdafii

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/169 Esas, 2020/198 Karar sayılı kararı ile ;

Sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/2616 Esas, 2020/1779 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2021/3522 Esas, 2022/6975 Karar sayılı kararı ile;
” Sanıkların soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi Bedo lakaplı şahıstan aldıklarını beyan etmeleri, bu şahsın kolluk araştırması sonucunda Bedirhan Özmen olduğunun tespit edilmesi ve sanıkların mahkemedeki savunmalarında bu konuda teşhis yaptıklarını söylemeleri karşısında, Bedirhan Özmen ile ilgili yapılan işlemlerin araştırılması, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi”,
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/254 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararı ile;

Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Sanık … hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Görkem’in, sanık …’nin ikametinin bahçesine girdiği, bu esnada sanıklar Ali ve Feyyaz’ın birlikte bahçede bulundukları, Görkem’in sanık …’a para verdiği ve karşılığında bir şey aldığı, ardından bahçeden ayrılan Görkem’in üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirildiği olayda; fiziki takip tutanağı içeriği, tutanak tanığının beyanı, sanıkların savunmaları, Görkem’in beyanları ve teşhisi, Görkem’den ele geçirilen uyuşturucunun sarılı olduğu kağıt parçası ile sanıklardan ele geçen kitap sayfasının birebir aynı olması birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Bedirhan hakkında açılan Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/203 esas nolu dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi açısından denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/254 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.