YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4521
KARAR NO : 2023/4950
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/466 E., 2022/157 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, …, …
müdafileri ve sanık …

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2011 tarihli ve 2010/68 Esas, 2011/144 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.12.2020 tarihli ve 2017/5761 Esas, 2020/8877 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık …’ın, …e 2,75 gram esrar satma eylemi sabit ise de, diğer eylemlerinin sabit olmadığı; sanıklar …, … ve …’in alıcı kolluk görevlilerine 3,75 gram esrar satma eylemleri sabit ise de, diğer eylemlerinin sabit olmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanıklar hakkında, TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/466 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine,
4. Somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar hakkında elde edilen istihbari bilgi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, müşteri kılığında iki polis memuruna daha önce seri numaraları alınmış 10,00 TL paraların verildiği, daha sonra suça konu yerde gerekli güvenlik önlemlerinin alındığı, sanıkların uzaktan izlendiği, olay yerine hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …in geldiği, şahsı sanıklar Taner ve Mestan’ın karşıladığı, daha sonra sanıkların esrar maddesini getirip para karşılığında tanık Hüseyin’e sattıkları, yapılan üst aramasında esrar maddesi ele geçirildiği, alışveriş edilmesi için görevlendirilen Polis memuru olay yerine gittiği, kendisini karşılayan sanık …’ın birşey lazımmı diye sorduğu, 10’luk cigara alacaktım demesi üzerine, sanık …’ın diğer sanık …’a “Gökhan oradan bir tane getir” şeklinde söylemesi sonucu sanık …’ın esrarı getirip görevliye teslim ettiği, karşılığında 10,00 TL parayı aldığı, ikinci polis memurunun aynı şekilde alışverişe girdiği, sanık
Mestan’ın kendisine “Hayırdır birader ne bekliyorsun” demesi üzerine görevlinin … abiye bakmıştım,” dediği, sanık …’ın birşey mi lazım demesi üzerine “10’luk cigara alacaktım” şeklinde söylemesi ile sanık …’ın arkaya dönüp bekleyen ve ellerinde esrarla sigara sarmakta olan sanık …’a doğru “… birtane versene ” demesi üzerine sanık …’ın kamyonetin arkasından aldığı esrarı getirerek görevliye verdiği, görevlinin de parayı sanık …’a verdiği, olay ihbar tutanağı, olay izleme ve yakalama tutanağı, kullanmak için esrar alan sanığın ikrarı, sanıklar Mestan ve Taner’in ikrarı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/466 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararında sanıklar …, …, … müdafileri ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar …, …, … müdafileri ve sanık …’in temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.