YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4539
KARAR NO : 2023/9303
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmün sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra sanık … tarafından temyizden vazgeçildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü,
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarih ve … Karar sayılı kararı ile sanık …’in değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Sanığın diğer sanıkların baskısı altında hareket ettiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın uyuşturucu madde ithal etmek amacıyla yurt dışına çıktığı, maddeyi yurt dışından aldığı, Bogota (KOLOMBİYA) – Panama City (PANAMA) – İstanbul (TÜRKİYE) seferini yapan Türk Hava Yollarına ait TK801 sefer sayılı uçağın Panama ayağında biniş yapıp 17A numaralı koltukta seyahat edip 13.11.2019 tarihinde yurda giriş yaptığı, uçağın yanaşacağı D9 numaralı körükte pasaport kontrolü yapıldığı, görevli memurlarca sanığın beraberinde bulunan 1 adet siyah renkli çekmeli valizde brüt ağırlığı 2.125 (ikibinyüzyirmibeş) gram olan beyaz renkte, içerdiği kokain miktarının % 60 oranında olmak üzere 1200 gram olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın görevlilere kendisini karşılamaya gelecek olan sanıklardan … adına kayıtlı 534 979 .. .. numaralı telefonu kullanan şahsı görevlilerin gözetiminde aradığı, yaptıkları bu görüşmede, karşılayıcı olan şahsın sanığa telefonda, kendisini Göktürk’teki Macro Center isimli marketin önünde beklediği, taksiye binip gelmesini istediğini söylediği, böylece karşılamaya gelen diğer sanık …’un yakalanmasını sağladığı, sanıktan ele geçirilen maddenin miktarı, sanığın savunması dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği kabul edilerek, yakalanan maddenin kokain olması nedeniyle belirlenen temel ceza 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırılıp diğer sanık …’un yakalanmasını sağladığı için hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkındaki hükümdeki etkin pişmanlık uygulanma oranı nedeniyle belirlenen hukuka aykırılık ile müsadereye ilişkin fıkradaki maddi hata düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.07.2023, 29.08.2023, 15.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz
davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmektedir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılması gerekli başkaca bir husus bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.07.2023, 29.08.2023, 15.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/3077 Esas, 2022/603 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.