YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4628
KARAR NO : 2023/3614
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kenevir ekme
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Tekkeköy (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarihli ve 2011/244 Esas, 2012/34 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23 üncü maddesinin son bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Tekkeköy (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarihli ve 2011/244 Esas, 2012/34 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 26.04.2016 tarihli ve 2015/8902 Esas, 2016/2481 Karar sayılı kararı ile;
“1- Duruşmada hazır bulunmayan ve savunması istinabe yoluyla alınan sanığın, kendisinin diktiğini söylediği bahçesinde ekili halde bulunan kenevirlerin 11 kökten ibaret olduğunun anlaşılmasına göre, suçun işleniş biçiminde ne şekilde bir olumsuzluk olduğu ve esrar elde edilebilecek miktarın oluşturduğu tehlikenin ağırlığı açıklanmadan “suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, amaç ve saiki, konusunun önem ve değeri meydana gelen tehlike ve kusurun ağırlığı gözönüne alınarak” biçimindeki dosya kapsamına uymayan soyut gerekçelerle temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, ”
nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. . … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/914 Esas, 2017/436 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun’nun 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 20.04.2017 tarihinde kesinleşmiştir.
D. Sanığın … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/226 Esas, 2021/1363 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 12.08.2018 tarihinde işlediği, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 28.05.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
E. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/556 Esas, 2022/894 Karar sayılı kararı ile … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/914 Esas, 2017/436 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanarak, sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun’nun 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk görevlilerince icra edilen önleyici kolluk devriyesi sırasında sanığın evinin ön kısmında kenevirlerin görülmesi üzerine Tekkeköy (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.07.2011 tarihli arama emri gereğince sanığın evinde ve eklentilerinde yapılan arama sonucunda 11 kök dişi hint kenevirinin ele geçirildiği olayda, sanığın savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, bu haliyle sanığın, üzerine atılı suçu işlediğinin, sanık ikrarı, arama el koyma tutanağı, uzmanlık raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmü açıklamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/556 Esas, 2022/894 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.