YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4671
KARAR NO : 2023/5132
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1869 E., 2022/2152 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
15.03.2021- 20.01.2021: Sanık … Yönünden
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/05/2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … yönünden 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1869 Esas, 2022/2152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar… ve …’ya, sanık …’in sanık … ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık…e uyuşturucu madde temin ettiği olaylarda tape içerikleri, fiziki takip, yakalama, arama ve el koyma tutanakları ile uyumlu alışverişin gerçekleştiğine dair görgüye dayalı mümzi anlatımlarına itibar edilerek, birbirleriyle çelişen, dosya kapsamı ve hayatın olağan akışıyla örtüşmeyen suçtan kurtulmaya/kurtarmaya yönelik sanık savunmaları ve tanık…’in anlatımlarına itibar edilmemiş olup, suça konu uyuşturucu maddeyi sanık …’in tanık…’e verdiği, sanık …’in inkâra yönelik savunmasının dosya kapsamıyla örtüşmeyip kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle, savunmalarına itibar edilmemiş olup, sanık …’in, diğer sanık …’den temin ettiği suça konu uyuşturucu maddeyi 50 TL karşılığında tanık …’ya sattığı, birbirleriyle uyumlu tanık…in tape kayıtları ve fiziki takip tutanakları ile uyumlu soruşturma ifadesi ve beyanı ile teşhis işlemleri ve tutanak mümzii tanıkların anlatımlarına göre, sanık … ile tanıklar arasında bir şeyler alınıp verildiğinin görülmesi, akabinde göz teması kesilmeden yapılan takip neticesinde yakalanan tanığın üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, tanık…in yargılama aşamasında değişen beyanlarına nazaran maddi delillerle uyumlu soruşturma ifade beyanlarına da itibar edilerek, dosya kapsamı ve hayatın olağan akışıyla örtüşmeyen kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen sanık savunmalarına itibar edilmemiş olup, bu şekilde suça konu uyuşturucu maddeyi tanık…e 200 TL karşılığında sanığın sattığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 02.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesi dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka uygun olmadığı,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/1869 Esas, 2022/2152 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceği hususunun” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.