YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4711
KARAR NO : 2023/3983
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1936 E., 2022/2051 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1936 Esas, 2022/2051 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… 1. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararına istinaden yapılan uygulamada, sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğu, sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine aracın muhafaza altına alındığı, yapılan aramada, aracın alt kısmında bulunan yedek lastik içinde esrar ele geçirildiği, sanığın beyanlarına istinaden …’da bulunan adresinde yapılan aramada da esrar ele geçirildiği olayda; sanık savunması, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre,

uyuşturucu maddenin ele geçiriliş tarzı, miktarı, sanığın madde kullanımının negatif olması, ele geçen maddenin kullanım sınırları üzerinde olması dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilerek ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimine göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine,
Her ne kadar sanık soruşturma aşamasında alınan beyanlarında Lice ilçesinde … mahallesinde … isimli şahıstan aldığını, ikametinde de yaklaşık 2-2,5 kilogram esrar maddesi olduğunu beyan ederek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş ise de, yapılan araştırmada sanığın beyanında geçen … isimli şahsın tespit edilemediği, aracında ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş biçimi de dikkate alındığında tek başına bu miktarın (stepne içinde şeffaf jelatin, gazete ve sarı bantla üst üste sarılı 12 paket halinde 6400 gram esrar) uyuşturucu madde ticareti suçuna vücut verdiği, kaldı ki sanığın ikametinde uyuşturucu madde olduğunu belirtmese dahi ikametinde alınacak arama kararı sonrası da uyuşturucu maddenin ele geçirileceği, bu haliyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak;
“… ili Narkotik Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin uyuşturucu madde ticaretini gerçekleştiren şahıs ve şahıslara yönelik çalışma yaptıkları, … 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2021/4437 değişik iş sayılı 27.10.2021 tarihli önleme- arama kararına istinaden …- … yolu üzerinde yapılan uygulama yaptıkları, uygulama devam ederken olay günü saat 13.00 sıralarında uygulama noktasına ……. plaka sayılı Dacia Duster marka aracın geldiği ve kolluk görevlierince aracın durdurulduğu, araç şoförünün sanık … olduğu ve araçta başka kimsenin bulunmadığı, sanığın kimliğin tespitinin yapıldığı ve sanığın sorulan sorulara tedirgin ve şüpheli cevaplar vermesi üzerine sanığa araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda; sanığın aracın alt kısmında araca ait stepne içerisinde toz esrar olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince aracın ve sanığın muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet Savcısına bilgi verilerek gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada aracın alt kısmında araca ait stepnenin içerisinde şeffaf jelatin, gazete ve sarı bantla üst üste sarılmış vaziyette 12 paket halinde toplam daralı ağırlığı 6400 gr toz esrar maddenin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen
uyuşturucu maddeyi ticari amaç güderek satmak amacıyla bulundurup naklettiği ve bu suretle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği” gerekçesiyle, temel cezanın alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak belirlenerek mahkûmiyetine,
“Sanık her ne kadar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını talep etmiş ise de; olay günü yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen olayda kolluk görevlilerinin sanığın aracına giderek araçta yapılan usulüne uygun aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, maddenin araç stepnesi içinde şeffaf jelatin, gazete ve sarı bantla üst üste sarılı 12 paket halinde paketlenmiş halde uyuşturucu madde olması nazara alındığında sanığın aracında bu şekilde ele geçirilen miktarın tek başına uyuşturucu madde suçunun sübut bulmasına yeterli olduğu, ayrıca sanık ikametinde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmese dahi hakkında başlatılan soruşturma gereği hakkında alınacak arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılacak olan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçirileceği, yine sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği … isimli şahsın Lice Cumhuriyet Başsavcılığı ve Lice Nüfus Müdürlüğünce yazılan yazıda böyle bir şahsın bulunmadığını ve kimlik bilgilerinin tespit edilemediğine ilişkin cevabi yazılar nazara alındığında; sanığın beyan ettiği … adlı şahsın da gerçek olmayan hayali şahıs olduğunu gösterdiği, ayrıca olay günü yukarıda izah edildiği şekilde kolluk görevlilerinin önleme- arama kararına istinaden yapmış oldukları çalışmada, sanığın aracını … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme- arama kararına istinaden durdurdukları, sanığın tedirgin hareketleri, sorulara şüpheli cevap vermesi üzerine araç ve sanığın muhafaza altına alındığı, sanığın beyanı olmasa bile kolluk görevlilerinin alacakları arama kararına istinaden varsa arayıp maddeyi ele geçirecekleri hususlarının tümü dikkate alındığında, sanığın somut olayda etkin pişmanlık göstermediği…” gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin uygulanmamasına,

IV. GEREKÇE
27.10.2021 tarihli tutanakta belirtilen … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2021/4437 Değişik İş numaralı önleme arama kararının Bölge Adliye Mahkemesince getirtilerek dosyaya konulduğu; aynı tarihli Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama emrinin de dosyada mevcut olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1936 Esas, 2022/2051 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.