YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4725
KARAR NO : 2023/3613
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/182 E., 2022/283 K.
SUÇ : Kenevir ekme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/980 Esas, 2015/1084 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Kanunu’nun 23 üncü maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
B. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/980 Esas, 2015/1084 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.02.2022 tarihli ve 2021/727 Esas, 2022/1310 Karar sayılı kararı ile;
“Yapılan arama üzerine dikili olarak ele geçirilen farklı boylardaki kenevirlerden olgunlaştıklarında elde edilecek esrar miktarı ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanıkların eyleminin 2313 sayılı Yasa’nın 23. maddesinin 5. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu oluşturduğuna ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 2313 sayılı Kanun’un 23. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin; “2313 sayılı Kanun’un 23üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın ikinci cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu oluşturduğuna ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinde yapılan değişiklikle birlikte, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu” gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya görevli … 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
D. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile sanığın 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 nci maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu oluşturacağına,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince haklı bir gerekçe gösterilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın evinde ve bahçesinde yapılan aramada hayvan ahırı olarak kullanılan yerde 468 kök kenevir bitkisinin ele geçirildiği olayda; sanığın keneviri keklik ve bıldırcın beslemek için ektiğini beyan etmesinin zimmi ikrar mahiyetinde olduğu, kenevirin gizlenmiş ve kapatılmış şekilde bulunduğu, uzmanlık raporunda hint kenevirinden esrar elde edilebileceğinin belirtildiği bu nedenle sanığın isnat edilen suçu işlediğinin sübut bulduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.