YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4808
KARAR NO : 2023/3501
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/325 E., 2022/276 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/162 Esas, 2019/484 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarih ve 2020/191 Esas, 2020/513 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.05.2021 tarihli ve 2020/14826 Esas, 2021/6190 Karar sayılı kararı ile;
” 1- Olay tutanağı, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; somut olayda soruşturma aşamasında sanıktan suça konu maddeyi aldığını beyan eden tanık … ile zabıt mümzilerinin kovuşturma aşamasında da tanık olarak dinlenilmesine karar verildiği halde tanıkların duruşmada dinlenilmemesi ve dinlenilmesinden vazgeçildiğine dair karar verilmeyerek CMK’nın 210. maddesi ve tanık …’un soruşturma aşamasında verdiği ifadesi duruşmada okunmadan hükme dayanak yapılmak suretiyle CMK’nın 217. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,” nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
E. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sokak üzerinde şüpheli hareketleri fark edilen sanığın fiziki takibe alındığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık…t’in sanığın yanına geldiği, sanığın boş arsadaki ağacın dibinden bir şey alıp tanığa verdiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık…t’in durdurulduğu, tanığın daralı 1,14 gram gelen eroin içeren uyuşturucu maddeyi polislere teslim ettiği, aynı gün gözaltına alınan sanığın kaba üst aramasında ve ağacın dibinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı somut olayda; tanık…t’in kolluktaki ifadesinde ele geçen maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanları, alışverişin gerçekleştiği yerin … Camii’ne 119 metre mesafede olduğuna dair bilirkişi tutanağı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.