YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5076
KARAR NO : 2023/4600
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/39 E., 2022/232 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih 2013/196 Esas, 2014/173 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih 2013/196 Esas, 2014/173 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.01.2021 tarihli ve 2017/1106 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile; “İletişim tespit tutanaklarının dosyada bulunmadığı adli emanetin 2013/24 sırasında bulunduğu anlaşıldığından, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 7. Ağır Ceza Mahkemesi 24.05.2022 tarih 2021/39 Esas 2022/232 Karar sayılı kısa kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında 39 uncu maddenin ve 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğuna, dosyada parmak izi incelemesi yapılmadığına, çiftliğin fiili kullanımının sanığa ait olmadığına ve sanık hakkında 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları sebebi ile haklarında iletişimin tespiti kararı alınarak dinlemeler yapıldığı ve sanık …’in çiftliğinde uyuşturucu madde sakladığı, uyuşturucu maddenin çiftlik içerisinde toprak altına gömüldüğü ve sanık …’nin de … Bölgesinde satmaya çalıştığının tespit edilmesi üzerine yapılan takipte sanıkların yakalandığı üzerlerinde suç unsuru bulunmadığı ancak çiftlik evinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunduğu anlaşıldığından; sanıkların dosya arasında yer alan iletişimin tespit tutanakları, sanık …’ın savcılık ve Sulh Ceza Mahkemesinde verdiği ikrar içeren savunması ve uyuşturucu maddenin sanık …’e ait çiftlik evinde bulunması unsurları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezasına ve sanık … hakkında ise aynı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılarak 4 yıl hapis cezasına hükmedildiği halde kararın gerekçe bölümünde ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılarak 4 yıl hapis cezasına, sanık … hakkında ise sadece aynı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle kısa karar ile gerekçe bölümünde ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 7. Ağır Ceza Mahkemesi 24.05.2022 tarihli 2021/39 Esas 2022/232 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.