YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5967
KARAR NO : 2023/5306
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/282 E., 2022/327 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarihli ve 2015/426 Esas, 2015/477 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2022 tarihli ve 2020/22307 Esas, 2022/7936 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ve … ile sanık …’ın …a ait araçta yakalandıkları, sanık …’ın üstünde ve aracın…ın oturduğu sağ ön konsolunda suç konusu maddelerin ele geçirildiği, tanıklarda ise herhangi bir suç unsuru ele geçirilmediği olayda; söz konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği de gözetilerek hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde herhangi bir ihbar veya bilgi bulunmayan ve kendisinde kullanım sınırlarında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, tanıkların kollukta müdafiisiz alınan ve mahkemede döndükleri soyut beyanları dışında aleyhine mahûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, kendisinden uyuşturucu madde bulmasını isteyen tanıklara üzerinde bulunan maddeden içirdiğine dair tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından hakkında, TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken indirimin alt hadden yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
11.06.2015 tarihinde plakası belli olmayan siyah renkli ticari araçta uyuşturucu madde olabileceğinden bahisle yapılan ihbarat çalışmasına istinaden yapılan çalışmalarda; ihbara konu araç olabileceği değerlendirilen park halindeki sürücü koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Murat, ön yolcu koltuğunda sanık … ve arka koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Sinan’ın bulunduğu aracın yanına gidildiği ve araçtan sanık ve tanıkların indirildikleri, önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramalarında sanık …’ın sağ arka cebinde 3 paket ve araçta sanık …’ın oturduğu ön yolcu koltuk önündeki konsolda peçete kutusunda 1 paket olmak üzere toplam net 8,06 gram esrar ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin ele geçen madde miktarı, tanıkların kollukta alınan ve mahkemede döndükleri beyanları, sanığın kendisinden uyuşturucu madde bulmasını isteyen tanıklara üzerindeki maddeden içirdiğine dair beyanlarıyla sabit olduğu, ayrıca sanığın olayda ele geçen suç konusu maddeleri tanıklara kullandırdığını bildirerek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına dair indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.