YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5980
KARAR NO : 2023/8441
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar Şahin, Olcay ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/189 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15’er yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar Süleyman ile Ferdi Z.’nin ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10’ar yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … Z. hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3093 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Olcay, … ve Ferdi Ç. yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar Olcay ve Şahin’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tüm sanıklar yönünden temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı kişi olarak Önder’i söylediği ve teşhis ettiği, bu sebeble sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, araçta bulunan diğer 3 kişinin ve beraat eden sanık …’in de beyanlarına göre uyuşturucu maddenin …’a ait olduğuna,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Hükmün gerekçesinde mesaj içeriklerinde uyuşturucu madde ile ilgili konuşma bulunmadığının belirtilmesine rağmen mahkûmiyet hükmü kurulmasına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın sadece içinde uyuşturucu bulunan araçta bulunduğuna, telefon kaydı, satış yaptığına dair deliller bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
F. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, diğer sanık …’dan içmek için uyuşturucu madde aldığı sırada yakalandığına, amacının kullanmak olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
05.10.2021 tarihli olay için yapılan yargılama neticesinde; yol emniyet ve güvenliği için yapılan kontrollerde İzmir ilinden Salihli ilçesine gelen 35 DOT 49 plakalı aracın durdurulması üzerine içerisinde sanıklar Ferdi Ç., Olcay, … ve Şahin’in görüldüğü ve araca dışarıdan bakıldığında aracın içinde uyuşturucu madde içmeye yarayan aparatlarla poşetin fark edilmesi üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada araç içerisinde poşette kullanım sınırları üzerinde uyuşturucu madde ile aparatların bulunduğu anlaşılmış; bütün aşamalarda da sanıkların beyanlarında birbirlerini suçlayıcı ifadelerde bulunmaları ile yapılan ev aramalarında da sanıklar Ferdi Ç., Şahin ve …’ın evlerinde uyuşturucu madde kalıntılı uyuşturucu madde aparatları, sanık …’ın evinde hassas terazi ile sanık … Ç.’nin evine 30 metre mesafede atıl alanda soba içinde uyuşturucu madde bulunması karşısında; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit kabul edilerek cezalandırılmalarına, eylemi aynı yönde ve iştirak iradesi içinde birden fazla kişi olarak işledikleri sabit kabul edilerek cezalarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılmıştır .
Yapılan yargılama sırasında 13.03.2022 suç tarihli ve sanıkları Süleyman ile Önder olan birleşen dosya yönünden ise; sanık …’ın 45 K 9723 plakalı araçla Turgutlu istikametinden Salihli’ye uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine aracın görüldüğü ve durdurulduğu, sanık …’ın araçta olduğunun görülmesi üzerine araç için alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada araç içerisinde farklı yerlerde kullanım sınırları üzerinde uyuşturucu maddenin bulunduğunun anlaşılması üzerine sanığın eylemi sabit
kabul edilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir, sanık her ne kadar kendisine uyuşturucu maddeyi Önder’in verdiğini beyan edip teşhis etse de kovuşturma aşamasında bu beyanından döndüğü ve temyiz dışı sanık … için başka bir delilin bulunmadığı dikkate alınarak sanık … hakkında beraat hükmü kurulmuştur.
Yine yapılan yargılama sırasında 21.03.2022 suç tarihli sanıkları Olcay ve Ferdi Z. olan birleşen dosya yönünden ise; olay tarihinde yapılan uygulamalarda sanık …’a ait 35 DOT 49 plakalı aracın görülmesi üzerine yanına gidildiğinde sanık … Z.’nin aracın yanında görüldüğü ve her iki sanığa suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine üzerlerinde bulunan uyuşturucu maddeleri verdikleri ve sanık … Z.’nin elinde bulunan montu teslim ettiğinde bir bölümünün aşınmış olduğu anlaşıldığı için arama kararı alınarak yapılan aramada mont içerisinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiğinin anlaşılması ve sanık …’ın uyuşturucu maddeyi beraber içitiklerini, sanık … Z.’nin ise ilk aşamada montu dışarıda bulduğunu ve terazi ile uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını, diğer uyuşturucu maddeleri ise sanık … ile beraber içtiklerini, ancak kovuşturma aşamasında hassas terazinin kendisine ait olduğunu, kullandığı uyuşturucu maddeleri tartmak için kullandığını beyan etmesi karşısında sanık … Z.’nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit kabul edilerek cezalandırılmasına, sanık …’ın ise beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, …, …, … ve … yönünden kurulan hükümler için yapılan incelemede ;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5 Ekim 2021 tarihinde sanıklar Olcay, …, ve Ferdi Ç. arasındaki iştirak iradesine ve sanıklar için 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanıklar Olcay, Ferdi Ç., …, Ferdi Z. ve Süleyman hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık … Ç.’nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,
hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … yönünden kurulan hüküm için yapılan incelemede ;
Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, 05.10.2021 tarihinde araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin sanıklar ile aynı araçta bulunması dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
V. KARAR
A- Sanıklar …, …, …, … ve … yönünden kurulan hükümler için yapılan incelemede ;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3093 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık … yönünden kurulan hüküm için yapılan incelemede ;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/3093 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.