YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6323
KARAR NO : 2023/7542
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2306 E., 2023/161 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddenin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 318 ve 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/70 Esas, 2021/684 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/406 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.10.2022 tarihli ve 2022/10812 Esas, 2022/10936 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında 13/11/2020 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 19.01.2021 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 21.10.2020 tarihinde işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle ise 28.05.2021 tarihli iddianame ile açılmış Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/339 esasına kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin tek suç, iki ayrı suç olup olmadığının ya da bu fiillerin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2. Olay tutanağı içeriğine, sanığın diğer sanıklarla birlikte yakalanma biçimine, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına ve dosya kapsamına göre; şartları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Nedenleriyle sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutularak bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/521 Karar sayılı kararı ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 2022/2306 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/2306 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
E. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2306 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddenin beşinci maddesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 32.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın aleyhe bozma yasağı içerdiğine, etkin pişmanlık indirimi kazanılmış hak temsil etmesine rağmen uygulanmadığına, 2. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Somut delil bulunmadığına, 4. Uyuşturucu maddenin başkasına satılması konusunda hareket edilmediğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. İletişimin tespiti kararının verilmesinin dosyaya uygun olmadığına, 8. Parmak izi bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, birleşen dosyadaki suç tarihi itibari ile 20.10.2020 tarihinde yapılan dinleme üzerine fiziki takipte sanık ile tanık ……..,nın buluştuğu ve aralarında alışverişin gerçekleştiği bu olayın tanığın kolluk huzurundaki müdafili beyanı ile savcılık aşamasındaki beyanı ile sabit olduğu ve tutanak tanıklarının anlatımları ile de doğrulandığı ve sanığın eyleminin sabit kabul edildiği; ikinci olarak 13.11.2020 tarihinde sanığın bulunduğu aracın Denizli’ye uyuşturucu madde getireceği ihbarı üzerine durdurulmaya çalışıldığı esnada araçtan poşetin atıldığı ve ele geçen maddenin kullanma sınırları üzerinde bulunduğu ve araçta bulunan her üç sanığında çelişkili ifadelerde bulunarak birbirlerini suçladıkları anlaşıldığından; sanığın her iki eylemi sabit kabul edilerek sanığın cezasında 43 üncü madde uyarınca arttırım yapılmasına ve sanık hakkında 188 inci maddenin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2306 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.