YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6358
KARAR NO : 2023/4698
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/178 E., 2022/295 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317

nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/359 Esas, 2018/307 Karar sayılı kararı ile … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/83 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/83 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/83 Esas, 2019/256 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188’inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/1223 Esas, 2020/2060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2021/28 Esas, 2022/4276 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ve dosya içeriğine göre; sanığın … İnce’nin telefon numarasını … Yıldız’a vermek suretiyle aralarındaki bağlantıyı sağlayarak … Yıldız’ı … İnce’ye yönlendirmekten ibaret olan eyleminin TCK’nın 39. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/178 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
4. … Yıldız’ın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için atfı cürüm yaptığına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. Lehe hükümlerin uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
07.12.2013 tarihinde hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz incelemesi dışı sanık …’un kullanmakta olduğu aracın usulüne uygun olarak durdurulduğu, araçta özel bölmelere gizlenmiş vaziyette kişisel kullanım miktarı üzerinde eroin ele geçirildiği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan …’un ikrarı, … ile sanık…ındaki HTS kayıtları, baz bilgileri, iletişim tespiti tutanakları, …’un aracına yüklenen eroinlerin hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz incelemesi dışı sanık …’e ait olduğu, sanık …’in uyuşturucu maddenin naklinde aracılık yaptığı, uyuşturucu maddenin ele geçirilip …’un … ilindeki cezaevine gönderildiği tarihlerde sanık …’in cezaevine gelerek … ile yüz yüze görüştüğü, akabinde … iline giderek … ile yüz yüze görüştüğü, sanık …’in …’un eniştesi olan …’yi arayarak …’un vermiş olduğu ifadenin bir suretini… Kargo vasıtası ile …’e gönderdiği, …’in evrakı aldıktan
sonra sanık …’e yakalanan uyuşturucu madde ile alakalı bir miktar para verdiği, sanık …’in ise bu parayı …’un eniştesi olan …’ye gönderdiğinin anlaşıldığı, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri, niteliği ve sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/178 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.