YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6477
KARAR NO : 2023/5505
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/422 E., 2023/134 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2019/229 Esas, 2020/141 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/2221 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.11.2022 tarihli ve 2021/14697 Esas, 2022/12108 Karar sayılı kararı ile;
“… plakalı araç ile İstanbul ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği istihbari bilgisi üzerine, sanıkların ve hakkında mahkumiyet hükmü verilip kesinleşen …’nin içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, yapılan aramada …’ın iç çamaşırının içinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık …’ın sanık …’ın üzerinde uyuşturucu madde taşıdığını bildiği yönündeki soyut ve çelişkili beyanları dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık …’ın sanık …’ın beyanlarını destekleyen ifadeleri ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/422 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince,
”Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29.09.2020 tarih ve 2019/229 Esas ve 2020/141 Karar sayılı kararı ile sanık yönünden beraat kararı verilmiş;
Hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce duruşma açılan yapılan inceleme sonucunda; sanığın TCK’nın 188/3, 62, 52, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,
Hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan incelemede; “…… plakalı araç ile İstanbul ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği istihbari bilgisi üzerine, sanıkların ve hakkında mahkumiyet hükmü verilip kesinleşen …’nin içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, yapılan aramada …’ın iç çamaşırının içinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık …’ın sanık …’ın üzerinde uyuşturucu madde taşıdığını bildiği yönündeki soyut ve çelişkili beyanları dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık …’ın sanık …’ın beyanlarını destekleyen ifadeleri ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,” kanuna aykırı bulunarak sanık hakkındaki hüküm bozulmuştur.
Dairemizce, dosya yeniden esasa kaydedilip duruşma açılarak bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
“Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının (sebeplerinin) kapsamı dışında kalmış olanları (konuları,cihetleri) kesinleşir. Bozma kararına uyan mahkeme,(bozma kararının kapsamı dışında kalmış olması nedeniyle) kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar
veremez.Yani,kesinleşmiş bu kısımlar, o kısımlar lehine olan taraf yararına usuli müktesep hak teşkil eder. Öte yandan mahkeme için bozma gereğince işlem yapma mükellefiyeti doğar.
Sanık …’nin 11.07.2019 tarihli müdafii huzurunda tercüman marifetiyle alından kolluk ifadesinde, ” …Geçtiğimiz hafta pazar günü … bana, ” Göç idaresi İstanbul’a gitmeme izin vermiyor. Beni İstanbul’a götürür müsün? Ben oradan uyuşturucu satın alacağım. Beraber gidelim gelelim.” dedi. Kabul ettim. …” diyerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği cihetle cezasında etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerektiği sonucuna varılarak mahkûmiyet hükmü kurulmuştur”
Şeklinde hukuki süreç özetlenerek sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ceza tayin edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargıtay tarafından bozma kararı verilmekle önceki hükmün ortadan kalktığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay’ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yalnızca hukuki sürece ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına dair hususlar anlatılmak suretiyle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01/02/2023 tarihli ve 2023/422 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.