YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6719
KARAR NO : 2023/4701
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1686 E., 2023/37 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve Suat

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdîren reddine, sanık … ve …müdafilerinin duruşmalı inceleme
taleplerinin hükmolunan hapis cezalarının sürelerine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanık … hakkındaki Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, Suat ve …hakkındaki Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/547 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/547 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/547 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve Suat’ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Ç. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve Suat tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.10.2022 tarihli ve 2021/5970 Esas, 2022/10497 Karar sayılı kararı ile;
“…5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, bölge adliye mahkemesinin “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, sanık … hakkında ilk derece mahkemesi tarafından uygulanan “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının hüküm fıkrasından çıkarılmasına” karar
verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,…” nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
1. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … ve Suat’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına
3. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Muhammet Kurt isimli şahsın tanık olarak dinlenilmemesi ve … isimli şahsın araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin tartışılmadığına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanıklar … ve …müdafileri ile sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinde sanıklar Suat, … ve Yiğit Kazım’ın birlikte kiralamış oldukları araçla uyuşturucu madde temin etmek için Batman iline giderek, önceden irtibat sağladıkları sanık …’ten aldıkları net 836,85 gram esrarı alıp döndükleri sırada emniyet görevlilerinin yolu kapatıp tertibat aldıklarını görünce araçla kaçtıkları ve uyuşturucu maddeleri ele geçmesin diye sakladıkları, bilahare yakalandıklarında araç içinde MDMA etken maddesi içeren 3 adet hapın ele geçirildiği olayda, İlk Derece Mahkemesinin sübuta dair kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık …’in diğer üç sanıkla aynı fikir ve eylem birliği içeresinde hareket ettiğine dair bir delil olmamasına karşın hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanıp artırım yapılmak suretiyle fazladan ceza verilmiş olması ve ayrıca sanık …’ın suça konu hint kenevirini araçtan çıkarıp sakladıktan sonra emniyet görevlilerinin bulamadıkları bir aşamada uyuşturucu maddelerin bulunduğu yeri görevlilere göstererek ele geçmesini sağladığı ve bu şekilde etkin pişmanlıkta
bulunduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının bu sanık lehine uygulanmamış bulunması isabetsiz göründüğünden bununla sınırlı olarak duruşma açıldığı, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Fikret, … ve …Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olayın meydana geliş biçimi dikkate alındığında arama kararı alınmasının gerekli olmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanıkların hukuki durumlarına etki edecek araştırma ve inceleme eksikliği bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanığın diğer sanıklar … ve …ile aralarındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adli sicil ve sabıka kayıtları dikkate alındığında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, diğer sanık …’in ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisini açıklayarak beyanlarıyla diğer sanık …’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım da bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar Fikret, … ve …Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve
sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.