YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6808
KARAR NO : 2023/4962
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2612 E., 2023/78 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 03.12.2020, 24.12.2020
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (aleyhe), Sanık müdafii
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/133 Esas, 2022/210 Karar sayılı
kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/1533 Esas, 2022/1125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/13071 Esas, 2022/11523 Karar sayılı kararı ile; “…
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “02.12.2020, 03.12.2020, 24.12.2020” yerine “2020” olarak hatalı yazılması,
2- CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup; sanık hakkında yerel mahkemece TCK’nın 43. maddesi uygulanmasına esas alınan 02.12.2020 tarihli olayda, Bölge Adliye Mahkemesince dosyada mevcut tape kayıtları değerlendirilmek suretiyle delil değerlendirilmesi yapılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sabit görülmeyerek, ilk derece mahkemesi hükmü, TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de, CMK’nın 280/1-c maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerince ancak “Başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hallerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” duruşma açılmaksızın karar verilebileceğinden, sanık hakkında şahsi nedenlere bağlı indirim sebebi veya şahsi cezasızlık sebebi olmayan “TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması” hususunda karar verilebilmesi için, CMK’nın 280/1-g
maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,…”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ç. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/2612 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; “sanık hakkında koşulları oluştuğu halde zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini” nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 03.12.2020 tarihinde farklı saatlerde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar … ve…’a ayrı ayrı metamfetamin satması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları, uzmanlık raporları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar … ve…’ın beyanları, tutanak düzenleyici tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 03.12.2020 tarihinde tanık…’a net 9,89 gram metamfetamin sattığı sabit olduğundan cezalandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, tanık … ile sanığın yaptığı görüşmelerin incelenmesinde sanık ile tanık … arasında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşme içeriğinin bulunmaması ve tanık …’ün sanığın kendisine uyuşturucu sattığına dair beyanının bulunmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda sanığın aynı tarihte tanık …’e uyuşturucu madde sattığı sabit olmadığından, tek eylemi sabit olan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları içeriğine, tanık …’ün beyanları, tutanak düzenleyici tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın tanık…e uyuşturucu madde sattığının sabit olmaması nedeniyle, tanık…’a uyuşturucu sattığı ve böylece tek eylemi sabit olan sanık hakkında her iki olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı özelliği taşımasının tek başına sonuca etkili olmadığı da gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde beyanı bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/2612 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.